ÎCCJ, Decizia nr. 95/2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 71 din 12 ianuarie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020 s-a constatat perimată contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 1079 din 21 februarie 2020 pronunțate de Înalta Curte de casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1, a declarat recurs S.C. A. S.R.L., fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare.

Contestatoarea S.C. A. S.R.L. a depus răspuns la întâmpinare.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția netimbrării recursului.

Analizând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Deși recurentei i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluționarea recursului declarat, se constată că acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Se reține că, în cauză, recurenta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenta nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 71 din 12 ianuarie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2022.

GGC - NN