ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 109/30.03.2020, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoane vătămate B., C.).
În baza dispozițiilor art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 (trei) ani.
În baza dispozițiilor art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
A condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de minori prevăzute de art. 32 alin. (1) C. pen., raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen. în ref. la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoana vătămată D.).
În baza dispozițiilor art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și f) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator, pe o durată de 3 (trei) ani.
În baza dispozițiilor art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și f) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator.
A condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (martora E., persoana vătămată F.).
În baza dispozițiilor art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 (trei) ani.
În baza dispozițiilor art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1175/20.07.2018 și 1329/13.09.2019 ale Judecătoriei Galați și prin Sentința penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei.
A fost descontopită în pedepsele componente pedeapsa rezultantă de 7 ani și 10 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1329/13.09.2019 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A din 14.11.2019 a Curții de Apel Galați, cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare, după cum urmează:
- 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 (doi) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 raportat la art. 234 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 1329/13.09.2019, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A/14.11.2019 a Curții de Apel Galați;
- 1 an închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de lovire au alte violențe prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentința penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 701/A/19.06.2018 a Curții de Apel Galați;
- 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentința penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curții de Apel Galați;
- 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 raportat la art. 234 alin. (1) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentința penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curții de Apel Galați;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentința penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curții de Apel Galați.
În baza art. 40 alin. (1) în referire la art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de 2 ani și 8 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 2 ani închisoare (aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză) cu pedepsele de 4 ani și 6 luni închisoare (aplicată prin Sentința penală nr. 1329/13.09.2019, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A/14.11.2019 a Curții de Apel Galați), 1 an închisoare (aplicată prin Sentința penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 701/A/19.06.2018 a Curții de Apel Galați), 3 ani închisoare, 4 ani și 6 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (aplicate prin Sentința penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curții de Apel Galați), inculpatul A. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 5 ani și 6 luni reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă 10 (zece) ani închisoare.
S-a constatat că inculpatul A. a săvârșit infracțiunile deduse judecății în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare la data de 03.03.2015.
S-a constatat că inculpatul A. a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă de 186 zile închisoare, iar pentru cazarea în condiții necorespunzătoare în perioada 20.11.2015 - 14.02.2017 i se consideră executate, potrivit art. 551 din Legea nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, un număr de 72 zile, rămânând un rest de pedeapsă de 114 zile închisoare.
În baza art. 104 alin. (2) C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 43 alin. (1) C. pen., s-a adăugat la restul de 114 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare, pedeapsa rezultantă de 10 ani și 2 luni închisoare stabilită mai sus, în final inculpatul A. având de executat o pedeapsă totală de 10 ani și 114 zile închisoare.
În baza art. 45 alin. (1) C. pen., a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și f) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani.
În baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau curator, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și f) C. pen.
În baza art. 40 alin. (3) și art. 72 alin. (1) C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului A. perioada reținerii și arestării preventive, precum și perioada executată anterior, de la 24.08.2017 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1469/2019 emis de Judecătoria Galați în baza Sentinței penale nr. 1329/13.09.2019 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A/14.11.2019 a Curții de Apel Galați și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri la data rămânerii definitive a acesteia.
În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76 din 2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de la inculpatul A. de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76 din 2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare a fost informat inculpatul A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În baza art. 112 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 4900 RON și echivalentul în RON al sumei de 2350 euro.
S-a constatat că persoana vătămată D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 22 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a luat act de renunțarea părții civile F. la pretențiile civile formulate.
S-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă B. și obligat inculpatul A. să plătească acesteia echivalentul în RON al sumei de 1.500 euro cu titlu de daune morale.
S-a respins acțiunea civilă exercitată de partea civilă C.
În temeiul art. 272 și art. 274 alin. (1) C. proc. pen., suma de 3008 RON reprezentând onorariile pentru avocații desemnați din oficiu pentru inculpatul A. și persoanele vătămate (delegația nr. 1488/2018 - 1880 RON, delegația nr. 899/2018 - 1128 RON) s-a dispus a fi avansată inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat, care rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cursul urmăririi penale și la judecata în fond a cauzei.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat apel inculpatul A.
Prin Decizia penală nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 109 din 30.03.2020 pronunțate de Tribunalul Galați în Dosarul nr. x/2018.
În temeiul dispozițiilor art. 272 C. proc. pen., suma de 868 RON, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat(G.), precum și suma de 1880 RON onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoanele vătămate (H.) au fost avansate către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpatul apelant la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii penale a formulat cerere de recurs în casație recurentul A., care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub numărul de dosar x/2018
Prin cererea de recurs în casație, recurentul A. a solicitat admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație, în temeiul art. 440 din C. proc. pen.
Prin motivele formulate, recurentul A. a solicitat achitarea în ceea ce privește condamnarea sa pentru infracțiunile de proxenetism privind numita E., trafic de persoane privind persoana vătămată B., tentativă la infracțiunea de trafic de minori privind persoana vătămată D., întrucât din probele existente la dosar nu rezultă că ar fi săvârșit vreo infracțiune.
Din cuprinsul motivelor de recurs în casație rezultă că recurentul a solicitat conform art. 38 alin. (1) rap. la art. 40 alin. (3) și art. 72 C. pen., deducerea perioadei executate de la 20.11.2015 la 14.02.2017, în baza Sentinței penale nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galați; a arestului preventiv din 7.05.2013 - 5.07.2013.
De asemenea, a invocat că se impune reținerea art. 19 din Legea nr. 682/2002, ca urmare a formulării denunțului în 3.10.2017, nu doar în prezenta cauză, dosarul x/2018 (sentința penală 109 din 30.03.2020 a Tribunalului Galați), ci și în sentințele penale nr. 1175 din 20.07.2018 a Judecătoriei Galați, nr. 1329 din 13.09.2019 a Judecătoriei Galați și nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei; fapte concurente și în curs de judecată la data formulării denunțului.
În argumentare, a fost invocată Decizia nr. 3 din 28.02.2018 a ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu referire la natura juridică a art. 19 din Legea nr. 682/2002.
Prin încheierea din 17 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, s-a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Din perspectiva formalismului unei cereri de recurs în casație, s-a constatat că cererea formulată de recurentul A. îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., fiind justificat ca recursul în casație să fie examinat prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., în limitele precizate prin încheiere, pentru motivele referitoare la aplicarea pedepselor în alte limite decât cele prevăzute de lege, în raport de aspectele invocate de recurent referitoare la deducerea perioadei executate de la 20.11.2015 la 14.02.2017, în baza Sentinței penale nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galați; a arestului preventiv din 7.05.2013 - 5.07.2013, precum și reținerea art. 19 din Legea nr. 682/2002 faptelor concurente (Sentința penală nr. 1175 din 20.07.2018 a Judecătoriei Galați, Sentința penală nr. 1329 din 13.09.2019 a Judecătoriei Galați și Sentința penală nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei) cu fapta din prezenta cauză.
Față de motivele dezvoltate de recurent s-a mai impus precizarea că nu pot fi analizate prin prisma niciunui caz de recurs în casație dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., criticile cu privire la reexaminarea conținutului mijloacelor de probă, verificarea existenței ori a suficienței probelor pe care s-a întemeiat soluția de condamnare pentru infracțiunile de proxenetism, trafic de persoane în formă continuată și tentativă la trafic de minori.
Examinând recursul în casație formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. și în limitele încheierii de admitere în principiu, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. care vizează exclusiv legalitatea hotărârii atacate.
În ceea ce privește cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
În cadrul acestui caz de casare, stabilirea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege se referă nu numai la aplicarea unei pedepse principale într-un cuantum situat sub minimul sau peste maximul prevăzut de lege, ci vizează întreg regimul sancționator aplicat unei situații juridice concrete, respectiv ansamblul pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută, și anume, pedepse principale, complementare sau accesorii, pe care legiuitorul le prevede în mod explicit stabilind astfel limitele legale ale sancțiunilor ce pot fi aplicate și modalitatea de individualizare a aplicării sau a executării pedepsei.
Potrivit art. 442 alin. (2) din C. proc. pen., instanța de recurs în casație examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute la art. 438 din C. proc. pen., invocate în cererea de recurs în casație.
În cauză, s-a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., în conformitate cu care hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de legea penală", relativ la deducerea perioadei executate de la 20.11.2015 la 14.02.2017, în baza Sentinței penale nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galați; a arestului preventiv din 7.05.2013 - 5.07.2013, precum și reținerea art. 19 din Legea nr. 682/2002 faptelor concurente (Sentința penală nr. 1175 din 20.07.2018 a Judecătoriei Galați, Sentința penală nr. 1329 din 13.09.2019 a Judecătoriei Galați și Sentința penală nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei) cu fapta din prezenta cauză.
Reținând parcursul juridic al recurentului, Înalta Curte constată că, prin Sentința penală nr. 109/30.03.2020 a Tribunalului Galați a fost condamnat inculpatul A.:
- la pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoane vătămate B., C.); care este legală, în raport de limitele de pedeapsă pentru infracțiunea reținută (3 - 10 ani închisoare) și tratamentul sancționator care reglementează cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă, concursul de infracțiuni și starea de recidivă;
- la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de minori prevăzute de art. 32 alin. (1) C. pen., raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen. în ref. la art. 210 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoana vătămată D.); care este legală, în raport de limitele de pedeapsă pentru infracțiunea reținută (5 - 12 ani închisoare) și tratamentul sancționator care reglementează tentativa, cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă și starea de recidivă;
- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (martora E., persoana vătămată F.), care este legală, în raport de limitele de pedeapsă pentru infracțiunea reținută (2 - 7 ani închisoare) și tratamentul sancționator care reglementează cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă, concursul de infracțiuni și starea de recidivă.
Analizând antecedența penală, s-a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză [trafic de persoane, în formă continuată, prev. de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) C. pen., tentativă la infracțiunea de trafic de minori, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen. în ref. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și proxenetism, în formă continuată, prev. de art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) C. pen.] au fost comise anterior săvârșirii infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curții de Apel Galați, Sentința penală nr. 1329/13.09.2019 a Judecătoriei Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 1299/14.11.2019 a Curții de Apel Galați și prin Sentința penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei, definitivă prin Decizia penală nr. 701/19.06.2018 a Curții de Apel Galați, deci în mod corect s-au aplicat regulile privind concursul real de infracțiuni, în temeiul art. 40 alin. (1) cu referire la art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., și s-au contopit pedepsele. Pedeapsa finală de executat de 10 ani închisoare a fost stabilită în mod corect cu aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni, în raport de datele concrete prezentate anterior.
De asemenea, se constată că prin Sentința penală nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galați, secția penală, în Dosarul nr. x/2013, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) și d) din C. pen., art. 41 alin. (1) din C. pen., art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 79 alin. (2) din C. pen. și art. 5 din C. pen. - faptă din perioada 21.04 - 23.04.2013.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., în referire la art. 72 alin. (1) din C. pen., din pedeapsa aplicată s-a dedus durata reținerii și arestării preventive, din perioada 08.05.2013-05.07.2013.
În baza mandatului de executare nr. 256/2015 emis în baza Sentinței penale nr. 228/10.02.2015 pronunțate de Judecătoria Galați, definitivă, prin neapelare, la data de 03.03.2015, condamnatul a început executarea, la data de 20.11.2015, expirând la data de 21.09.2017, din care a fost liberat condiționat, la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă de 186 zile închisoare, iar pentru cazarea în condiții necorespunzătoare în perioada 20.11.2015 - 14.02.2017 a fost considerată executată, potrivit art. 551 din Legea nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, un număr de 72 zile, rămânând un rest de pedeapsă de 114 zile închisoare.
În baza art. 104 alin. (2) C. pen., în mod corect s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, definitivă, întrucât a comis infracțiunile deduse judecății, prin prezenta, în perioada de liberare condiționată.
Înalta Curte constată că inculpatul A. a săvârșit infracțiunile deduse judecății, în perioada aprilie - septembrie 2014 și mai 2017 - 04.08.2017, în condițiile concursului real de infracțiuni și în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu condamnarea de 2 ani închisoare din Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, definitivă.
Se constată că starea de recidivă a fost corect valorificată în raport de data săvârșirii faptelor și de cuantumul pedepselor aplicate.
Așadar, se apreciază că, în mod corect, în baza art. 43 alin. (1) C. pen., s-au aplicat dispozițiile privind recidiva postcondamnatorie și s-a adăugat, prin cumul aritmetic, la restul de 114 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală 109/30.03.2020 a Tribunalului Galați (MEPI nr. 182/2020), definitivă prin Decizia penală nr. 380/24.03.2021 a Curții de Apel Galați.
Prin urmare, infracțiunile pentru care a fost condamnat recurentul prin Sentința penală nr. 109/30.03.2020 a Tribunalului Galați au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă.
Astfel, pedeapsa finală rezultantă de executat, de 10 ani și 114 zile închisoare a fost stabilită în mod corect, cu aplicarea dispozițiilor concursului real de infracțiuni și a recidivei postcondamnatorii, fiind legală.
Astfel, Înalta Curte constată că, prin hotărâri anterioare, rămase definitive au fost valorificate perioadele deja executate de inculpat, respectiv, arestul preventiv din 8.05.2013 - 5.07.2013 și perioada executată de la 20.11.2015 la 14.02.2017 și nu există nicio eroare cu privire la deducerile care au fost corect stabilite. Infracțiunile pentru care a fost condamnat recurentul prin Sentința penală nr. 109/30.03.2020 a Tribunalului Galați au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galați, din executarea căreia a fost liberat condiționat, la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă de 186 zile închisoare. La stabilirea acestui rest au fost avute în vedere atât durata arestului preventiv din 8.05.2013 - 5.07.2013, precum și perioada executată de la 20.11.2015 la 14.02.2017, motiv pentru care aceste perioade nu mai pot fi deduse încă o dată din pedeapsa stabilită în urma contopirii.
Referitor la incidența dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, prin hotărârea atacată s-a constatat în mod legal că această cauză legală de reducere a pedepsei s-a aplicat doar în cauza de față, nefiind întemeiată solicitarea inculpatului de reducere a limitelor speciale de pedeapsă și în cauzele penale pronunțate de Judecătoria Galați, prin sentințele penale nr. 1175 din 20.07.2018 și nr. 1329 din 13.09.2019, precum și prin Sentința penală nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei având ca obiect infracțiuni concurente cu cele din acest dosar.
Instanța reamintește Decizia nr. 3 din 28.02.2018 a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial cu numărul 327 din data de 13 aprilie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, potrivit cărora în ipoteza unei pluralități de cauze distincte având ca obiect infracțiuni concurente; martorul va beneficia de cauza de reducere pentru toate infracțiunile comise numai în măsura în care demersul său de denunțare și facilitare a vizat, în mod efectiv, fiecare dintre cauzele în care sunt cercetate aceste infracțiuni, indiferent de stadiul lor procesual. În al doilea rând, interpretarea logică a textului conduce la aceeași concluzie, a incidenței cauzei de reducere a pedepsei exclusiv în dosarul (ori, după caz, dosarele) în care martorul a înțeles să se prevaleze de instituția reglementată de art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, republicată.
Înalta Curte reține că, în raport și de această hotărâre mai sus invocată, instanța de apel a dat eficiență dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, pentru infracțiunile cercetate în cauză, sunt legale limitele de pedeapsă calculate cu aplicarea acestei cauze speciale de reducere a acestor limite.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a III-a din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A., în cuantum de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A., în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2022.