ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.02.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 607/2008

HOTĂRÂRE
19.02.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 607/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 30 noiembrie 2005,

la Judecătoria Vișeul de Sus, declinată spre competentă soluționare

Tribunalului Maramureș, reclamanții D.G., B,A,, B.I., D.M., P,I, și B.A., în

calitate de acționari ai SC V. SA Vișeul de Sus, au solicitat anularea contractului

de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat din 21 noiembrie 2005, Birou Notar

Public, S.C.

Prin acțiunea

modificatoare din 6 aprilie 2006 cererea a fost precizată în sensul că

reclamanți sunt: D.G., B.I. și D.M., acționari ai SC V. SA Vișeul de Sus, care

solicită în contradictoriu cu:

- SC V. SA Vișeul de

Sus și

- SC L.L. SRL Vișeu

de Sus, anularea licitației din 17 noiembrie 2005 și constatarea nulității

absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 21 noiembrie 2005

Notar Public, S.C.

Tribunalul Maramureș, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 3376 din 12 octombrie

2006 a respins acțiunea.

În pronunțarea

acestei hotărâri instanța a reținut lipsa calității procesuale active a

reclamanților, întrucât calitatea acestora de acționari nu le conferă dreptul

de a ataca hotărârea consiliului de administrație a SC V. SA, de a înstrăina

imobilele prin licitație.

Apelurile declarate de reclamanții

persoane fizice și pârâta SC V. SA împotriva sentinței instanței de fond au

fost admise de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, prin Decizia civilă nr. 116 din 24 mai 2007, hotărârea atacată fiind

desființată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

S-a reținut de către

instanța de apel că greșit tribunalul a reținut lipsa calității procesuale

active a reclamanților, în sensul că aceștia nu puteau, în calitate de

acționari, să atace în instanță actele juridice încheiate de administratori.

La data introducerii

acțiunii, 30 noiembrie 2005, erau în vigoare prevederile art. 157 din Legea nr.

31/1990 - introdus prin O.U.G. nr. 32 din 16 iunie 1997 - potrivit cărora,

oricare dintre acționarii unei societăți comerciale pot ataca actele

prejudiciabile pentru societate, deci reclamanții aveau calitate procesuală

activă. Faptul că articolul menționat a fost abrogat ulterior, prin Legea nr. 441/2006,

nu are relevanță sub aspectul calității procesuale a reclamanților.

Ca urmare, instanța

de apel a reținut că soluția de respingere a acțiunii pe excepție și

necercetarea fondului, este greșită.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta SC L.L. SRL, în temeiul art. 304 pct. 9

c.proc.civ, formulând următoarele critici:

- art. 157 din Legea nr.

31/1990, nu mai era în vigoare la data pronunțării deciziei instanței de apel,

24 msi 2007, textul legal menționat fiind abrogat la 1 decembrie 2006 (Legea nr.

441/2006);

- apelul declarat de SC

reprezenta societatea avea interese contrarii, fiind reclamant.

Recursul este nefondat pentru

următoarele motive:

Reclamanții din

acțiunea modificată la 6 aprilie 2006, D.G., B.I. și D.M., acționari ai SC V.

SA Vișeul de Sus, au avut această calitate și în acțiunea introductivă, din 30

noiembrie 2005.

Atât la data de 30

mai 2005 cât și la 6 aprilie 2006, era în vigoare art. 157 din Legea nr. 31/1990,

potrivit căruia: „În cazul în care administratorul sau directorii încheie acte

juridice care prejudiciază societatea, iar societatea, din cauza poziției

deținute de aceștia, nu acționează în vederea recuperării prejudiciului,

oricare dintre acționarii minoritari au dreptul să introducă acțiune în numele

societății, în scopul recuperării prejudiciului respectiv.”

Ca urmare, întemeiat

instanța de apel a reținut că, în temeiul dispoziției legale menționate,

reclamanții, acționari la SC V. SA aveau calitatea procesuală activă, iar

abrogarea ulterioară a acestei prevederi, este fără relevanță sub acest aspect,

întrucât calitatea procesuală se analizează în raport cu momentul sesizării

instanței, iar nu cu pronunțarea hotărârii.

Sunt fără temei și

susținerile recurentei privind nelegalitatea reprezentării societății în apel de

către B.A., întrucât acesta nu are calitatea de reclamant, așa cum rezultă din

acțiunea modificată la 6 aprilie 2006.

Față de cele de mai

sus, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca

nefondat, dosarul urmând să fie trimis Tribunalului Maramureș spre soluționare

în fond.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de pârâta SC L.L. SRL Vișeu de Sus împotriva Deciziei

civile nr. 116/2007 din 24 mai 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 februarie 2008.

Sursă