ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 330/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 3511 din 31 octombrie 2007 a Tribunalului Maramureș s-au admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I.M. și s-a respins cererea de chemare în judecată a reclamantei SC V.F. SA față de această pârâtă ca urmare a admiterii excepției. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților T.I. și A.G. Pe fondul cauzei s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții T.I., A.G., SC C.B. SRL Vișeu de Sus și SC I. SRL Vișeu de Sus și s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1914 din 15 octombrie 2003 de către Biroul Notarului Public - S.C.

încheiat între reclamanta SC V.F. SA, în calitate de vânzător și pârâta SC C.B. SRL, în calitate de cumpărător. S-a dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F. Vișeu de Sus, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris sub Bl în favoarea pârâtei SC C.B. SRL, precum și rectificarea încheierii făcute în C.F. Vișeu de Sud în sensul radierii mențiunilor privind dreptul de proprietate al pârâtei SC C.B. SRL asupra parcelei. S-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 2003 din 21 octombrie 2005 de către Biroul Notarului Public S.C., încheiat între pârâta SC C.B. SRL în calitate de vânzător și pârâta SC I. SRL, în calitate de cumpărător. S-a dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F.

Vișeu de Sus, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris sub B2 în favoarea pârâtei SC I. SRL. Prin aceeași hotărâre s-a respins capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii nr. 21 din 14 octombrie 2003 a Consiliului de Administrație al SC V.F. SA și au fost obligate pârâtele SC C.B. SRL și SC I. SRL la plata către reclamantă a sumei de 1.045,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții T.I., A.G., SC C.B. SRL și SC I. SRL, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios, administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 8/2009 din 22 ianuarie 2009 a respins ca nefondat apelul pârâților T.I., A.G., SC C.B.

SRL și SC I. SRL, fiind obligați la plata sumei de 8.780 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către SC V.F. SA Vișeu de Sus. împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții T.I., SC C.B. SRL Vișeu de Sus, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, iar pe fond respingerea acțiunii introductive. Recurenții-pârâți au fost legal citați pentru termenul din 2 februarie 2010 cu mențiunea de a depune originalul taxei judiciare de timbru în valoare de 835 lei (filele 53 și 54 dosar recurs), obligație căreia nu s-au conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții-pârâți nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată 2 februarie 2010, respectiv de a depune originalul taxei judiciare de timbru în valoare de 835 lei, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului pârâților T.I.

și SC C.B. SRL Vișeu de Sus, urmând ca, în temeiul art. 274 C. proc. civ., recurenții să fie obligați la 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC V.F. SA Vișeu de Sus, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței aflate la fila 47 din dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâții T.I. și SC C.B. SRL Vișeu de Sus împotriva deciziei nr. 8/2009 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios, administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat. Obligă recurenții la 2.500 lei cheltuieli de judecată către intimata SC V.F. SA Vișeu de Sus. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2010.