ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 330/2010

Asupra

recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 3511

din 31 octombrie 2007 a Tribunalului Maramureș s-au admis excepțiile lipsei

calității procesuale pasive a pârâtei I.M. și s-a respins cererea de chemare în

judecată a reclamantei SC V.F. SA față de această pârâtă ca urmare a admiterii

excepției.

S-a respins

excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților T.I. și A.G.

Pe fondul

cauzei s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantă în

contradictoriu cu pârâții T.I., A.G., SC C.B. SRL Vișeu de Sus și SC I. SRL Vișeu

de Sus și s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare

autentificat prin încheierea nr. 1914 din 15 octombrie 2003 de către Biroul

Notarului Public - S.C. încheiat între reclamanta SC V.F. SA, în calitate de

vânzător și pârâta SC C.B. SRL, în calitate de cumpărător.

S-a dispus

rectificarea înscrierii făcute în C.F. Vișeu de Sus, în sensul radierii

dreptului de proprietate înscris sub Bl în favoarea pârâtei SC C.B. SRL, precum

și rectificarea încheierii făcute în C.F. Vișeu de Sud în sensul radierii mențiunilor

privind dreptul de proprietate al pârâtei SC C.B. SRL asupra parcelei.

S-a

constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin

încheierea nr. 2003 din 21 octombrie 2005 de către Biroul Notarului Public S.C.,

încheiat între pârâta SC C.B. SRL în calitate de vânzător și pârâta SC I. SRL,

în calitate de cumpărător.

S-a

dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F. Vișeu de Sus, în sensul radierii

dreptului de proprietate înscris sub B2 în favoarea pârâtei SC I. SRL.

Prin aceeași

hotărâre s-a respins capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității

absolute a hotărârii nr. 21 din 14 octombrie 2003 a Consiliului de

Administrație al SC V.F. SA și au fost obligate pârâtele SC C.B. SRL și SC I.

SRL la plata către reclamantă a sumei de 1.045,5 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel pârâții T.I., A.G., SC C.B. SRL și SC I. SRL,

criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel

Cluj, secția comercială, contencios, administrativ și fiscal, prin Decizia nr.

8/2009 din 22 ianuarie 2009 a respins ca nefondat apelul pârâților T.I., A.G., SC

C.B. SRL și SC I. SRL, fiind obligați la plata sumei de 8.780 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată către SC V.F. SA Vișeu de Sus.

împotriva

acestei decizii au declarat recurs pârâții T.I., SC C.B. SRL Vișeu de Sus,

întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând

admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, iar pe fond respingerea

acțiunii introductive.

Recurenții-pârâți

au fost legal citați pentru termenul din 2 februarie 2010 cu mențiunea de a

depune originalul taxei judiciare de timbru în valoare de 835 lei (filele 53 și

54 dosar recurs), obligație căreia nu s-au conformat.

Ori, prin art.

1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de  timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice

care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient

timbrată

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții-pârâți nu s-au conformat

obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de

judecată 2 februarie 2010, respectiv de a depune originalul taxei judiciare de

timbru în valoare de 835 lei, când procedura a fost legal îndeplinită, că în

cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația

timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele

metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca insuficient timbrat

a recursului pârâților T.I. și SC C.B. SRL Vișeu de Sus, urmând ca, în temeiul

art. 274 C. proc. civ., recurenții să fie obligați la 2.500 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată către intimata SC V.F. SA Vișeu de Sus, reprezentând

onorariu de avocat, conform chitanței aflate la fila 47 din dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de pârâții T.I. și SC C.B. SRL Vișeu de Sus împotriva

deciziei nr. 8/2009 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, contencios, administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Obligă

recurenții la 2.500 lei cheltuieli de judecată către intimata SC V.F. SA Vișeu

de Sus.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 2 februarie 2010.