ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4726/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația pentru Contribuabilii Mijlocii, constituită la nivelul Regiunii Ploiești: obligarea pârâtei să înceteze orice măsură de executare pentru suma de 7.956.108 RON, ce provine din Procesul-verbal de contravenție x/21.04.2015; eliminarea sumei de 7.956.180 RON, ce provine din procesul-verbal de contravenție, din fișa fiscală a societății A. S.A.; obligarea pârâtei la restituirea sumelor executate în cazul în care executarea a fost finalizată.

Ca urmare a ivirii conflictului negativ de competență între Tribunalul Argeș, secția civilă și Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a stabilit, prin Decizia nr. 3746 din 05.11.2018, competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin Sentința nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploiești și a obligat pârâta să șteargă din evidențele sale fiscale, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, suma de 7.956,108 RON, reprezentând sancțiunea complementară aplicată prin Procesul-verbal de constatare a contravenției nr. x/21.04.2015.

Împotriva Sentinței nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploiești, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, menținerea în evidențele fiscale a sumei de 7.956.108 RON, reprezentând sancțiunea complementară aplicată prin Procesul-verbal de constatare a contravenției nr. x/21.04.2015.

Recurenta-pârâtă susține că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală, motivarea acesteia sprijinindu-se exclusiv pe susținerile intimatei-reclamante și că, referitor la refuzul nejustificat, instanța în mod eronat a reținut acest fapt, câtă vreme organul fiscal a răspuns solicitării intimatei-reclamante.

De asemenea, prezintă starea de fapt și arată că fapta pentru care petenta a fost sancționată prin procesul-verbal nu a fost dezincriminată.

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului, având în vedere că, deși recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu a arătat în ce mod s-au încălcat ori s-au aplicat greșit normele de drept material și care sunt acestea.

Susține că prin cererea de recurs au fost invocate aspecte de netemeinicie privind hotărârea atacată, și nu motive de nelegalitate.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

2.1. Analizând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs formulate de către pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploiești, invocată de către intimata-reclamantă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât dezvoltarea motivelor de recurs nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Mai mult, examinând cererea de recurs formulată de către pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploiești, se constată că aceasta reprezintă o redare fidelă a întâmpinării depuse la fond în dosarul Tribunalului Argeș, secția civilă, la filele x, aspectele invocate făcând obiectul analizei primei instanțe, prin cererea de recurs nefiind adus niciun argument suplimentar care să se circumscrie motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

În speță, instanța de recurs constată că recurenta-pârâtă nu a arătat care sunt normele de drept material ce au fost, în opinia sa, încălcate sau aplicate greșit de către prima instanță și nici argumentele pentru care a apreciat în acest mod. Cu alte cuvinte, recurenta-pârâtă nu a formulat nicio critică concretă adusă hotărârii recurate, care să poată fi încadrată în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Din acest motiv, nici primele 3 paragrafe din pagina 2 a cererii de recurs, care nu se regăsesc în întâmpinarea de la fond, nu constituie critici de nelegalitate în sensul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme recurenta-pârâtă nu a prezentat argumentele pentru care a apreciat în concret că prima instanță a aplicat sau interpretat greșit legea.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constată nul recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Ploiești împotriva Sentinței nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Ploiești împotriva Sentinței nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 14 octombrie 2021.

GGC - NN