ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4659/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin decizia civilă nr. 5339 din 12 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva sentinței civile nr. 3685 din 5 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

1.2 Împotriva deciziei menționate în punctul I.1.1, A. și B. au formulat contestație în anulare, ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 57 din 10 ianuarie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatorii A. și B., împotriva deciziei civile nr. 5339/12.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, ca nefondată.

Împotriva hotărârii indicate în punctul I.2. al prezentei decizii, au declarat recurs contestatorii A. și B., apreciind-o drept nelegală.

4.1. Prin încheierea de ședință din 15 iulie 2020, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de contestatorii A. și B., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

4.2. Potrivit referatului întocmit de grefa secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 aprilie 2021, cauza a fost repusă pe rol pentru a se verifica dacă operează perimarea.

4.3. La data de 6 mai 2021 recurenții A. și B., au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, o astfel de cerere fiind reiterată și prin înscrisul depus la data 14 mai 2021.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 15 iulie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar, în faza de judecată a recursului, anterior suspendării, a unei cereri scrise de judecare în lipsă a căii de atac formulate.

Încheierea de ședință din data de 15 iulie 2020, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 15 ianuarie 2021.

Cât privește cererea de repunere pe rol formulată de recurenții A. și B. la data de 6 mai 2021 și reiterată la data de 14 mai 2021, Înalta Curte apreciază că aceasta nu poate fi calificată drept act de procedură de natură a genera efectele reglementate de art. 417 C. proc. civ., coroborat cu art. 416 alin. (2) C. proc. civ., respectiv întreruperea cursului perimării.

Se impune a fi subliniat faptul că o astfel de cerere a fost formulată și reiterată ulterior împlinirii termenului perimării (15 ianuarie 2021), dar și ulterior repunerii cauzei pe rol în vederea verificării incidenței acesteia (19 aprilie 2021), motiv pentru care nu poate fi apreciată drept conformă condițiilor reglementate de art. 417 C. proc. civ.

De asemenea, Înalta Curte apreciază ca nefiind îndeplinită nici condiția esențială aferentă admiterii unei cereri de repunere pe rol, după cum este aceasta reglementată de prevederile art. 415 C. proc. civ., respectiv existența stării de suspendare a cauzei la data formulării cererii.

Or, la datele de 6 mai 2021 și 14 mai 2021 cauza de față fusese deja repusă pe rol, urmare a referatului întocmit de grefa secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. De altfel, o astfel de cerere a fost formulată și reiterată de recurenți ulterior datei de 27 aprilie 2021, ce reprezintă data comunicării citațiilor emise în considerarea termenului de judecată din 13 octombrie 2021.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată, de către părți, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

În consecință, Înalta Curte va respinge cererea de repunere pe rol formulată de recurenții A. și B. și, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere pe rol, formulată de recurenții A. și B..

Constată perimat recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 57 din 10 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs, în privința soluției de constatare a perimării, în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2021.

Procesat de GGC - LM