ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6295/2021

Ședința publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 56/18.01.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2017, prin care

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibil recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de ședință din data de 18.06.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în contradictoriu cu intimatul-pârât Tribunalul București.

Prin încheierea din data de 10 iunie 2021 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei privind pe contestatorul A. în contradictoriu cu intimatul Tribunalul București .

Împotriva încheierii a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 414 alin. (1) și (2) și art. 415 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și repunerea pe rol a cauzei, în vederea judecării acesteia.

Deși a fost legal citat, intimatul Tribunalul București nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.

Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Din configurația textului legal citat, rezultă aceste dispoziții au caracter imperativ, iar nu facultativ. Măsura de suspendare a judecății se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară, prezumție dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

De asemenea, la instituirea acestei măsuri legiuitorul a avut în vedere și necesitatea respectării dreptului la apărare al părților și a principiului contradictorialității procesului civil.

Conform dispozițiilor art. 223 alin. (3) C. proc. civ., judecata cauzei nu este împiedicată chiar dacă părțile litigante, legal citate, lipsesc, însă cel puțin una dintre ele a cerut, în scris, judecata cauzei în absența lor.

Verificând dosarul curții de apel, Înalta Curte constată că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea dosarului de la termenul de judecată din 10 iunie 2020 și nici nu a fost depus vreun act de procedură în cuprinsul căruia să fie inserată mențiunea solicitării de judecare a cauzei în lipsă. Mai mult decât atât, recurentul nu a invocat o situație contrară sau o omisiune a instanței de a observa o astfel de solicitare expresă din partea părților.

Pe de altă parte, nu se poate vorbi despre o îngrădire a accesului la justiție, întrucât chiar și nereținându-se existența unor impedimente în luarea măsurii suspendării, recurentul are posibilitatea formulării unei cereri de repunere pe rol a cauzei în condițiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia judecata cauzei se reia "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor", manifestare de voință ce ar fi acordat un plus de celeritate soluționării pricinii.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul promovat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 10 iunie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 decembrie 2021.