ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4519/2021

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Democratic al Polițiștilor "A." pentru membrii de sindicat B. și C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov, obligarea acestora, în solidar, la calcularea, alocarea fondurilor necesare și achitarea către funcționarii publici - polițiști - membri de sindicat, a contravalorii Normei de hrana nr. 6 la valoarea actualizata de 34 RON/zi pentru perioada 01.01.2019 - 01.02.2020, actualizarea acestor sume cu rata inflației, defalcat pe fiecare lună, de la data scadentei fiecăreia și până la plata efectiva a sumelor datorate și a dobânzii legale aferente drepturilor bănești începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data plații efective.

Totodată, a cerut obligarea pârâților la calcularea, alocarea fondurilor necesare și achitarea către funcționarii publici - polițiști - membri de sindicat, a contravalorii Normei de hrana nr. 6 la valoarea de 38 RON/zi începând cu data de 15.05.2020 și în continuare, până la data intrării în vigoare a altor prevederi legale care urmează a actualiza valoarea financiară a normelor de hrană, actualizarea acestor sume cu rata inflației, defalcat pe fiecare lună, de la data scadenței fiecăreia și până la plata efectivă a sumelor datorate și a dobânzii legale aferente drepturilor bănești, începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data plații efective. De asemenea, a solicitat obligarea pârâților sa efectueze demersurile necesare către Guvernul României pentru modificarea/completarea O.U.G.

nr. 114/2018, în vederea punerii în aplicare a Ordinului ministrului Apărării Naționale nr. MS 83/2020 privind valoarea financiară actualizată a normelor de hrană care se aplică pe timp de pace. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1.

Prin Sentința nr. 365 din 19 februarie 2021, Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov, secția civilă, reținând că în cazul litigiilor având ca obiect soluționarea conflictelor de muncă în care sunt implicați membrii de sindicat - indiferent dacă respectivele persoane au raporturi de muncă (prin încheierea unui contract individual de muncă) sau raporturi de serviciu (în baza unui act de numire în funcția publică) cu instituția angajatoare, competența teritorială este una exclusivă și ea aparține instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului, în speță funcționar public care reclamă drepturi salariale.

Astfel, a apreciat că sunt incidente, prevederile art. 10 alin. (3) și alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, art. 28 din Legea nr. 62/2011 și art. 269 alin. (2) din Codul muncii, reținând că reprezentarea în instanță prin Sindicat și alegerea domiciliului judiciar la adresa acestui reprezentant nu sunt de natură a schimba competența teritorială imperativă impusă de norma legală. 2.2. Tribunalul Ilfov, secția civilă, prin Sentința nr. 1882 din 3 iunie 2021, a a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu sediul sindicatului, invocând și art. 269 din Codul muncii și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1/2013.

Obiectul cererii deduse judecății vizează obligarea autorităților pârâte calcularea, alocarea fondurilor necesare și achitarea către funcționarii publici - polițiști - membri de sindicat, a contravalorii Normei de hrana nr. 6 la valoarea actualizată de 34 RON/zi pentru perioada 01.01.2019 - 01.02.2020, actualizarea acestor sume cu rata inflației, defalcat pe fiecare lună, de la data scadentei fiecăreia și până la plata efectiva a sumelor datorate și a dobânzii legale aferente drepturilor bănești începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data plații efective, respectiv la valoarea de 38 RON/zi începând cu data de 15.05.2020 și în continuare, până la data intrării în vigoare a altor prevederi legale care urmează a actualiza valoarea financiară a normelor de hrană, actualizarea acestor sume cu rata inflației, defalcat pe fiecare lună, de la data scadenței fiecăreia și până la plata efectivă a sumelor datorate și a dobânzii legale aferente drepturilor bănești, începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data plații efective.

Totodată, au solicitat obligarea pârâților să întreprindă demersurile necesare către Guvernul României pentru modificarea/completarea O.U.G. nr. 114/2018, în vederea punerii în aplicare a Ordinului ministrului Apărării Naționale nr. MS 83/2020 privind valoarea financiară actualizată a normelor de hrană.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, întrucât membrii de sindicat sunt funcționari publici cu statut special, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd: "Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe". Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.". În cauză, acțiunea a fost formulată de Sindicatul Democratic al Polițiștilor "A.", în calitate de reprezentant al membrilor săi de sindicat, persoană juridică de drept privat, cu sediul în municipiul Craiova, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018. Textul de lege menționat instituie o competență teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Democratic al Polițiștilor "A." pentru B., C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov în favoarea Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. GGC - CT