ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4432/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea introdusă la data de 20.11.2017 și înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub dosar nr. x/2017, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Maramureș, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună anularea proceselor-verbale seria x nr. x întocmit la data de 3.05.2017 și nr. x încheiat la data de 2.11.2017 de agenții constatatori din cadrul intimatului.

La data de 17.01.2018, s-a înregistrat în dosarul cauzei întâmpinarea formulată de intimat, prin care acesta a solicitat instanței respingerea ca nefondată a plângerii petentului.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 4852 din 25 aprilie 2019, Judecătoria Baia Mare, secția civilă a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal nr. x din 3.05.2017.

A respins plângerea contravențională împotriva procesului-verbal nr. x/3.05.2017, ca tardiv formulată.

A respins plângerea contravențională formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi al Județului Maramureș împotriva procesului-verbal nr. x, încheiat la data de 2.11.2017, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 4852 din 25 aprilie 2019 pronunțată de Judecătoria Baia Mare, secția civilă, a declarat apel reclamantul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă de Contencios Administrativ și Fiscal sub același număr de dosar, respectiv nr. x/2017

Soluția instanței de apel

Prin decizia civilă nr. 1344/A din 14 noiembrie 2019, Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins apelul declarat de petentul A. împotriva sentinței civile nr. 4852 din data de 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Baia Mare.

Căile extraordinare de atac declarată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1344/A din 14 noiembrie 2019 a Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal

Soluția pronunțată asupra recursului

Prin decizia civilă nr. 405/2020 din 15.05.2020, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și a respins recursul formulat de reclamantul A., ca inadmisibil.

Împotriva Deciziei civile nr. 405/2020 din 15.05.2020 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal recurentul-reclamant A. a formulat contestație în anulare, aceasta fiind înregistrată tot pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2020

Hotărârea ce fac obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăți

Prin decizia civilă nr. 699/2020 din 25.06.2020, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul - recurent A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi Județean Maramureș împotriva deciziei civile nr. 405 din 15.05.2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2017.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză și motivele înfățișate

Împotriva Deciziei nr. 699/2020 din 25.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., fără a indica temeiurile de drept ale căii de atac.

Recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu contestație în anulare.

Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Inspectoratul de Jandarmi Județean Maramureș a depus întâmpinare la recursul promovat de recurentul-contestator - reclamant A., în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe considerentul că hotărârea dată asupra contestației în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel că recursul este inadmisibil.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul-contestator A. a formulat Răspuns la întâmpinarea intimatului-pârât, în cuprinsul căruia a solicitat și judecarea cauzei în lipsa sa.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția din data de 21.10.2020 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 5 octombrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496 - 499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimatul-pârât Inspectoratul de Jandarmi Județean prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a reține că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că Decizia ce face obiectul prezentei judecăți, respectiv decizia civilă nr. 699/2020 din 25 iunie 2020 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea contestației în anulare declarată împotriva deciziei civile nr. 405 din 2020 din 15 mai 2020, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2017, această din urmă hotărâre având caracter definitiv.

Pe cale de consecință, rezultă că și decizia civilă nr. 699/2020 din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal are caracter definitiv, " ca și hotărârea atacată", potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum corect s-a menționat, de altfel, și în dispozitivul acesteia, iar recursul declarat de contestatorul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca inadmisibil, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 699/2020 din 25 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.

GGC - MM