ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.11.2023

ÎCCJ, decizie (scj.ro #206280)

HOTĂRÂRE
13.11.2023
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #206280) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii

Minuta deciziei nr. 21                                                   Dosar nr. 2296/1/2023

Ședința din 13 noiembrie 2023

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecință, stabilește că:

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 32-34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, cu modificările ulterioare, sintagma „imobile care au aparținut cultelor religioase” are în vedere exclusiv patrimoniul unităților componente ale cultelor religioase, iar nu și patrimoniul unor așezăminte distincte, înscrise în cartea funciară ca proprietari tabulari.

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 4 alin. (2)-(5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 și art. 32-34 din Decretul-lege nr. 115/1938, o structură a unui cult religios poate dovedi calitatea de fostă proprietară a imobilului a cărui retrocedare o solicită, în sensul că proprietarul tabular a fost un așezământ al său, căruia i-a conferit o masă patrimonială de afectațiune prin divizarea patrimoniului său unic, numai prin mijloace de probă directe cu privire la situația juridică pretinsă.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-03-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1517/2024
, iar tot ce are este proprietatea Bisericii unitariene. Este adevărat că, potrivit Decretului-lege nr. 115/1938, înscrierile în cartea funciară au efect constitutiv de drepturi, dovedind existența și întinderea dreptului, precum și titular
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 21/2023
t după anul 1945). VIII. Opinia judecătorilor-raportori 49. Judecătorii-raportori au apreciat că recursul în interesul legii este admisibil și că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgen
ÎCCJ 2024-02-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 579/2024
lor componente ale cultelor religioase, iar nu și patrimoniul unor așezăminte distincte, înscrise în cartea funciară ca proprietari tabulari. În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 4 alin. (2) – (5) din Ordonanța de urge
ÎCCJ 2024-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1618/2024
ul respectiv aparținea solicitantului, pentru mediul rural - extras de pe registrul agricol, începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate); d) acte care permit recunoașterea calității de beneficiar al retrocedării (actul
ÎCCJ 2023-09-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3883/2023
vedere că raportul juridic dedus judecății în cauza de față privește aplicarea unei legi de reparație. Prin urmare, este evident că toate înscrierile din cartea funciară de după 27.01.1956 au fost consecința aplicării Decretului nr. 358/194
Sursă