ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 74/2023

Asupra recursului de față;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 695/A din data de 07 iulie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2021 s-a dispus, printre altele, respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 66 alin. (1) lit. i) din C. pen.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Timișoara a reținut că cererea a fost formulată de apărătorul ales al inculpatului, oral, la termenul de judecată din data de 20.06.2022, acesta susținând că dispozițiile criticate nu sunt clare întrucât nu stabilesc dacă o persoana care are permisul anulat beneficiază sau nu de deducerea, din durata pedepsei complementare, a perioadei de suspendare a permisului.

Analizând cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, prima instanță a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, respingând-o în consecință, în concret reținându-se că dispozițiile invocate de persoana condamnată [art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) lit. i) din C. pen..] nu au legătură cu soluționarea cauzei, astfel că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a sesizării Curții Constituționale prevăzută de lege.

Sub acest aspect, s-a menționat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere fără permis prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen.. Or, cum inculpatul nu deține un permis de conducere valabil, eliberat de autoritățile competente, instanța fondului a constatat că nu a existat nicio perioadă de suspendare a permisului pe cale administrativă.

Cum în cauză, nu există nicio măsură administrativă de suspendare a unui permis de conducere valabil, curtea a apreciat că punerea în discuție a necesității deducerii unei eventuale perioade de suspendare administrativă a permisului de conducere din durata pedepsei complementare a interzicerii exercitării dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. i) din C. pen., reprezintă o problemă pur teoretică, ce nu poate influența soluția pronunțată în cauză, motiv pentru care cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii, la data de 11.07.2022 (data cererii scrise de către recurent - dosar al Curții de Apel Timișoara), inculpatul A., prin apărător ales a declarat recurs, cererea acestuia fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la aceeași dată.

Prezenta cale de atac intitulată recurs împotriva încheierii din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Timișoara a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2021 fiind stabilit termen la data de 26 ianuarie 2023.

Prin cererea formulată, recurentul A., prin apărător ales a menționat că declară recurs deoarece pedeapsa accesorie și complementară a interdicției de 1 an și 6 luni de a conduce autovehicule nu este clar lămurită respectiv, de când se aplică și dacă a fost computată perioada suspendării permisului în cursul judecății.

La termenul fixat în cauză, 26 ianuarie 2023, Înalta Curte a pus în discuție tardivitatea căii de atac exercitate, concluziile apărătorului ales al recurentului și ale reprezentantului Ministerului Public fiind redate în practicaua prezentei decizii.

Analizând recursul declarat de recurentul inculpat A. prin prisma excepției tardivității declarării căi de atac invocată în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Înalta Curte notează că, în lipsa unor dispoziții exprese în cuprinsul Legii nr. 47/1992, termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva soluției instanței penale de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, se calculează conform art. 269 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., dispoziții procesual penale cu caracter general, aplicabile în procedura pendinte, în virtutea art. 24 din Legea nr. 255/2013.

Conform art. 269 alin. (1) și (2) din C. proc. pen.: "(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

Analizând în acest context actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia penală atacată în cauză de contestatorul condamnat, în ceea ce privește dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a fost pronunțată la data de 07 iulie 2022, fără ca în cuprinsul acesteia să se menționeze ora pronunțării acesteia, iar cererea de recurs a fost trimisă, pe mail la data de 11 iulie 2022.

Cum ora pronunțării deciziei recurate nu este consemnată în cuprinsul acesteia, termenul de 48 de ore în care inculpatul A. ar putea contesta decizia Curții de Apel Timișoara, sub aspectul soluției date cererii de sesizare a Curții Constituționale, a început să curgă la sfârșitul zilei de 7 iulie 2022 (joi), ora 24:00, și s-a împlinit la data de 9 iulie 2022 (sâmbătă), ora 02:00.

Or, calea de atac formulată de inculpat, prin e-mail, la data de 11 iulie 2022, a fost exercitată după expirarea termenului legal întrucât, deși termenul pe ore se calculează pe unități libere de timp, se constată că, față de data pronunțării soluției recurate, termenul în interiorul căruia inculpatul avea posibilitatea de a declara calea de atac s-a împlinit la data de 9 iulie 2022.

Deopotrivă, se constată că data împlinirii termenului procedural prevăzut de lege a căzut într-o zi nelucrătoare, însă astfel cum s-a arătat, termenele pe ore nu se prorogă, neexistând o dispoziție legală în acest sens.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., în conformitate cu care, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Prin urmare, cum excepția tardivității constituie o excepție peremptorie - care împiedică judecarea cauzei, se constată că există un impediment legal în analiza pe fond a recursului formulat de inculpatul A. împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cuprinsă în Decizia penală nr. 695/A din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, va respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) lit. i) din C. pen. din cuprinsul Deciziei penale nr. 695/A din data de 07 iulie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 66 alin. (1) lit. i) din C. pen. din cuprinsul Deciziei penale nr. 695/A din data de 07 iulie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 ianuarie 2023.

GGC - NN