ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 657/2023

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 38/F din 19 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în Dosarul nr. x/2023, în baza art. 109 alin. (1) cu referire la art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, a fost refuzată executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Gdansk la data de 19.06.2023, în Dosarul nr. x Kop 59/23, în baza Hotărârii nr. X K 990/19 din 07.01.2020 pronunțată de către Tribunalul Regional din Gdansk, definitivă prin neapelare la data de 15.01.2020, pe numele persoanei solicitate A..

În temeiul art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost recunoscută pe cale incidentală Hotărârea nr. X K 990/19 din 07.01.2020 pronunțată de către Tribunalul Regional din Gdansk, definitivă prin neapelare la data de 15.01.2020, în privința persoanei solicitate A..

S-a dispus executarea într-un Penitenciar din România a pedepsei de 10 luni închisoare aplicate persoanei condamnate A..

S-a dedus din pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată persoanei condamnate A. durata reținerii din data de 16.08.2023 și durata arestării din data de 17.08.2023, la zi.

În temeiul art. 99 alin. (3) teza finală din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei de 10 luni închisoare la data pronunțării sentinței.

Potrivit art. 88 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare, vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, s-a stabilit a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, prin Sesizarea nr. x/2023 din 17.08.2023 formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, s-a solicitat, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate A., autorităților judiciare din Polonia, urmare a semnalării introduse de Biroul SIRENE Polonia, în dosarul x al Tribunalului Itinerant din Gdansk.

În sesizarea adresată instanței s-a arătat că Tribunalul Regional din Gdansk a emis, la data de 19.06.2023, un mandat european de arestare, în baza Hotărârii nr. X K 990/19 din 07.01.2020 pronunțată de către Tribunalul Regional din Gdansk, definitivă prin neapelare la data de 15.01.2020, prin care s-a dispus condamnarea numitei A. la o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 278 alin. (1) C. pen. polonez, constând în aceea că, la data de 09 ianuarie 2019, în complicitate cu alte persoane, a sustras 20 de lănțișoare de aur, în valoare totală de 14.381 PLN, din magazinul de bijuterii B., situat în Gdansk, Schuberta 102 A, cu intenția de a și le însuși în mod nelegal.

Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că semnalarea în sistemul informatic SIRENE este întemeiată pe un mandat european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., semnalare introdusă motivat de condamnarea acesteia de către Tribunalul Regional din Gdansk, în baza Hotărârii nr. X K 990/19 din 07.01.2020, definitivă prin neapelare la data de 15.01.2020, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 278 alin. (1) C. pen. polonez, constând în aceea că, la data de 9 ianuarie 2019, în complicitate cu alte persoane, a sustras 20 de lănțișoare de aur, în valoare totală de 14.381 PLN, din magazinul de bijuterii B., situat în Gdansk, Schuberta 102 A, cu intenția de a și le însuși în mod nelegal.

Astfel, s-a arătat că, fapta persoanei solicitate este incriminată de legislația română și constituie infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) C. pen., pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

La termenul de judecată din data de 22 august 2023, în cunoștință de cauză, persoana solicitată A. a declarat că refuză să execute pedeapsa de 10 luni închisoare în statul membru emitent și a solicitat să execute pedeapsa într-un penitenciar din România, prevalându-se de motivul facultativ de refuz prevăzut de art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată (art. 4 alin. (6) din Decizia-cadru 2002/584/JAI) - cetățenia română a persoanei solicitate.

Opoziția persoanei solicitate la executarea în Polonia a pedepsei de 10 luni închisoare a imprimat instanței române de executare nu doar obligația de cercetare în substanță a motivului facultativ de refuz dat de cetățenia română a persoanei în cauză, ci și sarcina corelativă de a asigura executarea în România a pedepsei privative de libertate pronunțate în statul emitent al mandatului european de arestare.

În acest sens, Curtea de Apel a solicitat autorității emitente transmiterea în maxim 20 de zile a hotărârii de condamnare traduse în limba română, hotărârea solicitată fiind transmisă până la data indicată.

Cu privire la motivul facultativ de refuz al executării mandatului european de arestare, prevăzut de art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată (art. 4 alin. (6) din Decizia-cadru 2002/584/JAI), instanța de fond a reținut că, potrivit jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene, aplicarea acestuia este supusă îndeplinirii a două condiții: pe de o parte, ca persoana căutată să rămână în statul membru de executare, să fie resortisant sau rezident al acestuia și, pe de altă parte, ca acest stat să se angajeze să execute pedeapsa în conformitate cu dreptul său intern.

S-a arătat că, din maniera de redactare a art. 4 alin. (6) din Decizia-cadru 2002/584/JAI rezultă că autoritatea judiciară de executare trebuie totuși să dispună de o marjă de apreciere în ceea ce privește aspectul dacă va da curs sau va refuza executarea mandatului european de arestare.

În această privință, autoritatea respectivă trebuie să aibă posibilitatea de a ține seama de obiectivul urmărit de acest motiv de neexecutare facultativă care vizează în special să permită autorității judiciare de executare să acorde o importanță deosebită posibilității de a crește șansele de reinserție socială ale persoanei căutate după executarea pedepsei la care aceasta din urmă a fost condamnată.

Totodată, în ceea ce privește în particular a doua condiție, orice refuz de a executa mandatul european de arestare presupune un veritabil angajament al statului membru de executare de a executa pedeapsa privativă de libertate pronunțată împotriva persoanei solicitate. Astfel, orice refuz de a executa un mandat european de arestare trebuie să fie precedat de verificarea, de către autoritatea judiciară de executare, a posibilității de a executa în mod real respectiva pedeapsă privativă de libertate în conformitate cu dreptul său intern (a se vedea în acest sens: Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Hotărârea din 13 decembrie 2018, Sut, C-514/17, ECLI:EU:C:2018:1016, pct. 32, 33, 35; Hotărârea din 29 iunie 2017, Poplawski, C-579/15, EU:C:2017:503, pct. 21, 22).

În speță, instanța de fond a subliniat că actele dosarului confirmă cetățenia română a persoanei solicitate A., iar, suplimentar, aceasta are o familie numeroasă în România, ce include 6 copii și 15 nepoți.

În acest context, instanța a constatat că sunt mult mai realiste șansele de reintegrare socială ale persoanei solicitate dacă aceasta va executa în România pedeapsa de 10 luni închisoare.

Referitor la pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată persoanei solicitate în baza Hotărârii nr. X K 990/19 din 07.01.2020 pronunțată de către Tribunalul Regional din Gdansk, definitivă prin neapelare la data de 15.01.2020, Curtea a constatat că nu există niciun impediment legal ca aceasta să fie executată într-un penitenciar din România.

În consecință, instanța de fond a apreciat că se impune aplicarea motivului opțional de refuz al executării mandatului european de arestare prescris de art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Acesta este singurul motiv de refuz aplicabil în cauză, căci, deși A. nu a fost prezentă, personal, la procesul în urma căruia a fost pronunțată sentința anterior menționată, și nu a fost citată, potrivit mențiunilor făcute la rubrica D din mandatul european de arestare, aceasta a primit efectiv informații oficiale privind data și locul procesului care a dus la luarea hotărârii prin alte mijloace, astfel încât s-a stabilit fără echivoc faptul că aceasta era informată cu privire la procesul stabilit și a fost informată că o hotărâre poate fi pronunțată chiar și în cazul în care nu se prezintă la proces.

Mai exact, audiată fiind de către autoritățile poloneze, persoana solicitată a fost informată cu privire la obligația de a informa autoritatea competentă cu privire la orice modificare a domiciliului său în termen de 7 zile; de asemenea, aceasta a fost avertizată cu privire la faptul că, în cazul în care nu comunică noua sa adresă și modificarea domiciliului sau dacă nu locuiește la adresa comunicată, orice scrisoare trimisă la adresa respectivă va fi considerată comunicată.

În cauza în care a intervenit condamnarea sa, persoana solicitată a fost citată în mod corespunzător pentru termenul din 07.01.2020, și întrucât scrisoarea nu a fost ridicată, fiind returnată după ce s-au transmis două notificări poștale, informarea s-a considerat efectuată.

Astfel cum s-a consemnat în încheierea din 22.08.2023, persoana solicitată a declarat că nu mai locuia la adresa la care fusese citată de autoritățile poloneze, dar cunoștea existența procesului derulat împotriva sa. Mai mult, aceasta nu a apelat hotărârea pronunțată împotriva sa, care a rămas definitivă la 15.01.2020.

În aceste împrejurări, instanța de fond a constatat că, în acest caz, nu este incident și motivul facultativ de refuz legat de judecata în lipsă, fiindcă este aplicabilă o ipoteză de excepție care face neoperațională această clauză de refuz, respectiv excepția prevăzută de art. 99 alin. (2) lit. i), pct. (i) din Legea nr. 302/2004 republicată [art. 4a alin. (1) lit. a) (i) teza finală din Decizia-cadru 2002/584/JAI], mai exact: persoana solicitată a primit efectiv, prin alte mijloace, o informare oficială cu privire la data și locul stabilite pentru respectivul proces, în așa fel încât s-a stabilit fără echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de procesul stabilit.

Cu privire la recunoașterea pe cale incidentală a Hotărârii nr. X K 990/19 din 07.01.2020 pronunțată de către Tribunalul Regional din Gdansk, definitivă prin neapelare la data de 15.01.2020, din actele aflate la dosar, instanța de fond a constatat că pedeapsa de 10 luni închisoare a fost pronunțată pentru comiterea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 278 alin. (1) C. pen. polonez, constând în aceea că, la data de 9 ianuarie 2019, în complicitate cu alte persoane, persoana solicitată a sustras 20 de lănțișoare de aur, în valoare totală de 14.381 PLN, din magazinul de bijuterii B., situat în Gdansk, Schuberta 102 A, cu intenția de a și le însuși în mod nelegal.

Având în vedere situația de fapt anterior prezentată, instanța de fond a constatat că, faptele pentru care Tribunalul Regional din Gdansk a aplicat persoanei condamnate A. pedeapsa de 10 luni închisoare ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșite pe teritoriul României, infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) C. pen., pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Diferit de situația în care se dispune executarea mandatului european de arestare și când exigența dublei incriminări se cercetează în raport cu data pronunțării hotărârii, în ipoteza refuzului executării mandatului european de arestare însoțit de recunoașterea pe cale incidentală și executarea în România a hotărârii de condamnare, dubla incriminare se examinează cu referire la data comiterii infracțiunii/infracțiunilor care au motivat condamnarea în statul membru emitent, doar în acest fel putând să fie asigurată legalitatea executării pedepsei pe teritoriul statului român de executare.

Astfel, instanța de fond nu a identificat vreun motiv de nerecunoaștere și neexecutare a Hotărârii nr. X K 990/19 din 07.01.2020 pronunțată de către Tribunalul Regional din Gdansk, definitivă prin neapelare la data de 15.01.2020, de condamnare la pedeapsa închisorii de 10 luni.

Prin urmare, ținând cont și de regula potrivit căreia un refuz al executării mandatului european de arestare întemeiat pe motivul cetățeniei persoanei solicitate implică un veritabil angajament al statului membru de executare de a executa pedeapsa privativă de libertate pronunțată în statul membru emitent, în baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus recunoașterea, pe cale incidentală, a Hotărârii nr. X K 990/19 din 07.01.2020 pronunțată de către Tribunalul Regional din Gdansk, cu consecința executării într-un penitenciar din România a pedepsei de 10 luni închisoare.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestație persoana solicitată A., fără a o motiva.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2023, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 6 cu termen de judecată la data de 05 octombrie 2023.

La acest termen, contestatoarea A. a învederat, personal, în fața instanței, prin intermediul sistemului de videoconferință, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva Sentinței nr. 38/F din 19.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală.

Prin urmare, având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut de către persoana solicitată, personal, în fața instanței, până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință expresă a contestatoarei A. în sensul retragerii contestației formulate.

Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatoarea persoană solicitată va fi obligată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 38/F din 19 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în Dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatoarea-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea-persoană solicitată, în cuantum de 1.098 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 5 octombrie 2023.

GGC - NN