ÎCCJ, Decizia nr. 189/2020

Asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 59 din data de 18.08.2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei și a dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Suceava, secția penală, formulată de petentul A.

Petentul a fost obligat să plătească statului suma de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

II. Împotriva sentinței mai sus arătate petentul A. a formulat cerere de revizuire.

Prin Sentința penală nr. 144 din data de 2 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosar nr. x/2019, în baza art. 459 din C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Sentinței nr. 59 din 18.08.2017 a Curții de Apel Suceava.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate privi exclusiv hotărârile prevăzute de art. 453 alin. (1) din C. proc. pen. și numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute la același articol, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

S-a arătat că petentul A. a solicitat revizuirea unei sentințe penale prin care s-a respins o cerere de strămutare, ceea ce este inadmisibilă, deoarece hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.

III. Împotriva Sentinței penale nr. 144 din data de 2 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosar nr. x/2019, petentul A. a formulat contestație.

Prin Decizia penală nr. 370 din data de 24 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2019 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată împotriva Sentinței penale nr. 144 din data de 2 decembrie 2019, pronunțată Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel instanța a reținut, în esență, că petentul a exercitat o cale de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală.

IV. Împotriva acestei decizii petentul A. a declarat apel, cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători la data de 21 iulie 2020 sub nr. x/2020, stabilindu-se aleatoriu prim termen la data de 19 octombrie 2020 când instanța a pus în discuție, din oficiu, admisibilitatea apelului declarat, concluziile reprezentantului parchetului din dezbateri fiind arătate în practicaua prezentei decizii.

V. Examinând apelul declarat, prin raportare la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători constată calea de atac ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a apelului este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale " Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispozițiilor art. 8 din aceeași lege "Hotărârile pronunțate în primă instanță după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor și condițiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În conformitate cu dispozițiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Raportând dispozițiile legale incidente la cauza dedusă judecății, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție reține că a fost sesizat cu apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 370 din data de 24 iunie 2020, hotărâre definitivă.

În condițiile în care calea de atac a apelului a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, o asemenea procedură este inadmisibilă. În situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

În consecință, recunoașterea acestei căi de atac constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, și având în vedere faptul că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecător va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 370 din data de 24 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 370 din data de 24 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2020.

GGC - ED