ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 64/18 martie 2022 a Curții de Apel Craiova, în temeiul art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 295 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 326 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 322 din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 238 din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 238 din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu faptele penale ce au format obiectul acțiunii penale soluționate prin sentința penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 492 din 21 aprilie 2021 a Curții de Apel Ploiești.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 492 din 21 aprilie 2021 a Curții de Apel Ploiești, în pedepsele componente ce au fost repuse în individualitatea lor, astfel:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 314 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 310 din C. pen.

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. d) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, aplicându-se pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (14 pedepse însumând 17 ani și 2 luni închisoare), respectiv sporul de 5 ani, 8 luni și 20 zile, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani, 8 luni și 20 de zile, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., cu reținerea art. 66 alin. (1) și (2) din C. pen., s-au contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului și s-a interzis în final inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii aplicate inculpatului și s-a interzis în final inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii care se execută în condițiile art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. și art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata arestului preventiv de la 11.12.2019, la zi.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținut măsura arestului preventiv a inculpatul A..

S-a dispus anularea următoarelor acte false, respectiv promisiunile bilaterale de vânzare - cumpărare autentificate: nr. x/2017 de notar public B., între inculpat și partea civilă C.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă D.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă E.; nr. x/2018 la notar public F., între inculpat și partea civilă G.; nr. x/2016 la notar public B., între inculpat și partea civilă H.; nr. x/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă I.; nr. x/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă J.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă K.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă L.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă M.; nr. x/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă N.; X/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă O.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă P.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat și părțile civile Q. și R.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă P.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă S.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă T.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă U.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă V.; X/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă P.; X/2017 la notar public B., între inculpat și partea civilă W.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă X.; x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă Y.; nr. x/2016 la notar public B., între inculpat și partea civilă Z.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă AA.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă T.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă BB.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă CC.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă DD.; x/2018 la notar public B., între inculpat și partea civilă EE.; x/2016 la notar public B., între inculpat și părțile civile FF. și GG.; cinci chitanțe, fiecare pentru suma de 5000 RON, eliberate de inculpatul A. în numele HH., respectiv: chitanțele nr. X, întocmite de inculpat în aceeași zi și cu aceeași ocazie.

S-au respins cererile formulate de părțile civile BB., II., G., JJ. și S.C. KK. S.R.L., de chemare în judecată a S.C. LL. S.A. în calitate de parte responsabilă civilmente, ca tardiv formulate.

S-a admis cererea formulată de petentul MM. și s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător, asupra imobilului, notat sub C4 asupra A.1, A1.1 din Cartea funciară x a UAT Craiova, imobilul fiind situat în Craiova, strada x nr. 34.

S-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra imobilului situat în Craiova, strada x nr. 120, județul Dolj (fost T22,P4) județul Dolj, compus din teren intravilan în suprafață de 347 mp, dobândit conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x din 6.09.2007 a BNP NN., înscris în CF nr. x a localității Craiova, cu o valoare estimată la suma de 61.242 euro.

S-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile OO., PP., QQ., RR., SS., TT., II., JJ., UU., VV., WW., XX., împotriva inculpatului A..

S-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile YY. și ZZ. împotriva inculpatului.

A fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume, cu titlu de prejudiciu: 175.000 RON către partea civilă OO.; 175.362 RON către partea civilă PP.; 176.000 RON la care se adaugă suma, reprezentând echivalentul în RON la data plății a sumei de 32.000 euro, către părțile civile QQ. și RR.; 192.296 RON către partea civilă SS.; 148.800 RON către partea civilă TT.; suma reprezentând echivalentul în RON la data plății sumei de 44.000 euro, către partea civilă II.; 196.720 RON către partea civilă JJ.; suma reprezentând echivalentul în RON a sumei de 53.000 euro la data plății către partea civilă UU.; suma de 268.540 RON către partea civilă VV.; 236.642 RON către partea civilă YY.; 158.900 RON ce va fi reactualizată la data plății, către partea civilă WW.; suma reprezentând echivalentul în RON la data plății a sumei de 67.000 euro către partea civilă XX. și suma de 238.820 RON către partea civilă ZZ..

S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de AAA. împotriva inculpatului.

A fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 397.789 RON, către partea civilă AAA..

S-a respins acțiunea civilă formulată de BBB. împotriva inculpatului, ca inadmisibilă.

S-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile C., D., G., J., N., O., Q., S., T., U., X., BB. și DD..

S-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile G., K., CCC., W., Y., CC., Z..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de: 273.635 RON către partea civilă C.; 122.500 RON către partea civilă D.; echivalentul în RON la data plății de 58.000 euro către partea civilă G.; 182.000 RON către partea civilă J.; echivalentul în RON a sumei de 38.000 euro către partea civilă K.; echivalentul în RON la data plății a sumei de 58.000 euro către partea civilă N.; echivalentul în RON a sumei de 105.000 euro, către partea civilă O.; 33.533 RON către partea civilă Q.; 273.635 RON către S.; echivalentul în RON la data plății a sumei de 90.850 euro către partea civilă T.; echivalentul în RON la data plății a sumei de 51.800 euro către partea civilă U.; echivalentul în RON la data plății, a sumei de 65.000 euro către partea civilă W.; 156.999 RON către partea civilă X. și echivalentul în RON la data plății a sumei de 31.300 euro către partea civilă Y.; la plata sumei reprezentând echivalentul în RON la zi, a sumei de 30.000 euro către partea civilă Z.; la plata sumei de 220.000 RON către partea civilă BB.; la plata sumei reprezentând echivalentul în RON, la zi, a sumei de 48.750 euro către partea civilă CC.; la plata sumei reprezentând echivalentul în RON, la zi, a sumei de 45.000 euro, către partea civilă DD..

S-au respins acțiunile civile formulate de martorii M., AA. și E. și S.C. KK. S.R.L., ca inadmisibile.

S-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile DDD., EEE. și FFF., împotriva inculpatului A..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de 75.500 RON către partea civilă DDD.; la plata echivalentului în RON, la zi, a sumei de 80.000 euro către partea civilă EEE. și la plata sumei de 793.480 RON către partea civilă FFF..

S-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile YY., SS., împotriva inculpatului A..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de: echivalentul în RON la data plății, a sumei de 7000 euro către partea civilă YY. și la 25.400 RON către partea civilă SS..

S-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile S.C. GGG. S.A. și S.C. HHH. S.A., împotriva inculpatului A..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de: echivalentul în RON la data plății, a sumei de 12.346,05 euro și la 8.017,31 RON către partea civilă S.C. GGG. S.A.; la echivalentul în RON la data plății, a sumei de 13.5677,52 euro și 15.227,55 RON către partea civilă S.C. HHH. S.A..

S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor judiciare formulată de S.C. LL. S.A..

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul A. și părțile civile BBB. S.A., G., S.C. KK. S.R.L., M., E. și AA..

Prin decizia penală nr. 14/A din 17.01.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de către inculpatul A. și de către partea civilă BBB., împotriva sentinței penale nr. 64/18 martie 2022 a Curții de Apel Craiova, sub aspectul greșitei condamnări pentru infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., al prescripției răspunderii penale, al greșitei soluționării a laturii civile, precum și sub aspectul greșitei anulări a unor acte, s-au extins efectele apelului părții civile BBB. și cu privire la partea civilă S.C. KK. S.R.L., a fost desființată în aceste limite sentința penală atacată, și pronunțând o nouă hotărâre:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani, 8 luni și 20 de zile în pedepsele componente de:

- 4 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de abuz în serviciu (comisă în perioada ianuarie-mai 2015 referitor la persoana vătămată ZZ.), prevăzută de art. 297 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și pedeapsa complementară și accesorie;

- 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și pedeapsa accesorie și complementară;

- 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals în declarații, prevăzută de art. 326 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și pedeapsa accesorie și complementară;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat în pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de falsificare de monede, prev. de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare de monede, prev. de art. 310 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 9 luni închisoare, pentru infracțiunea de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori, prev. de art. 314 alin. (1) raportat la art. 310 din C. pen.

- 9 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 75 alin. (1) lit. d) din C. pen.

S-a înlăturat sporul de 5 ani, 8 luni și 20 zile.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal privind infracțiunea de înșelăciune(comisă în perioada 2016-2017), prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., pentru care i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa de 1 an închisoare, constatând intervenția răspunderii penale.

A fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. prin includerea în conținutul acesteia a actelor materiale comise în dosarele execuționale nr. x/2013 și nr. 3/2018, astfel cum s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. prin încheierea din 20 septembrie 2022, faptă comisă în perioada mai 2017- septembrie 2018.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.

Au fost menținute pedepsele aplicate pentru celelalte infracțiuni, respectiv:

- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de abuz în serviciu (comisă în perioada ianuarie-mai 2015 referitor la persoana vătămată ZZ.), prevăzută de art. 297 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și pedeapsa complementară și accesorie;

- 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și pedeapsa accesorie și complementară;

- 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals în declarații, prevăzută de art. 326 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum și pedeapsa accesorie și complementară;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

S-a constatat că infracțiunile menționate sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, definitivă prin decizia penală nr. 492 din 21 aprilie 2021 a Curții de Apel Ploiești, astfel cum au repuse în individualitatea lor de:

- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de falsificare de monede, prevăzută de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare de monede, prevăzută de art. 310 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 9 luni închisoare, pentru infracțiunea de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori, prevăzută de art. 314 alin. (1) raportat la art. 310 din C. pen.

- 9 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 75 alin. (1) lit. d) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 40 alin. (2) din C. pen., au fost contopite pedepsele din prezenta cauză cu pedepsele definitive, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor anterior, și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 4 ani, 8 luni și 20 de zile, reprezentând o treime din totalul (însumând 14 ani și 2 luni închisoare) celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani, 8 luni și 20 de zile în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., au fost contopite pedepsele complementare aplicate inculpatului și i-au fost interzise pe o perioadă de 5 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din Codul, și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., au fost contopite pedepsele accesorii aplicate inculpatului și i s-a interzis exercitarea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 72 din C. pen., s-a computat din pedeapsa rezultantă durata arestării preventive a inculpatului de la 11 decembrie 2019 la zi.

S-a înlăturat dispoziția de anulare a următoarelor promisiuni de vânzare-cumpărare: nr. 3031/2018 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă E.; nr. 2274/2016 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă H.; nr. 1700/2017 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă I.; nr. 2094/2018 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă L.; nr. 2964/2018 încheiată la notar public B., între inculpat și partea civilă M.; nr. 1985/2017 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă P.; nr. 1586/2017 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă P.; 1697/2017 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă P.; nr. 833/2018 încheiată la notar public B. între inculpat și partea civilă AA. și 5167/2016 încheiată la notar public B. între inculpat și părțile civile FF. și GG..

S-a înlăturat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către AAA. și respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile a părții civile BBB..

A fost obligat inculpatul să plătească părții civile BBB.:

- suma de 177.535 RON aferentă dosarului execuțional x/2013 cu dobânda legală de la data comiterii faptei, 31 iulie 2018, și până la data plății efective;

- suma de 177.535,50 RON aferentă dosarului nr. x/2018 cu dobânda legală de la data comiterii faptei, 26 iunie 2018, și până la data plății efective.

S-a înlăturat dispoziția privind respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile a părții civile S.C. KK. S.R.L..

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 220.252 RON către partea civilă S.C. KK. S.R.L., cu dobânda legală începând cu data de 12 septembrie 2018, și până la plata efectivă.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Au fost respinse, ca tardive, apelurile declarate împotriva aceleiași sentințe de către părțile civile S.C. KK. S.R.L., M., E. și AA..

A fost respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva aceleiași sentințe de către partea civilă G..

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 942 RON, a rămas în sarcina statului.

Au fost obligați apelanții părți civile S.C. KK. S.R.L., M., E., AA. și G., la plata sumei de câte 200 RON cheltuielilor judiciare către stat.

Restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii instanței de apel a declarat recurs în casație inculpatul A., la data de 09.02.2023 (data poștei), personal, invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În acest sens, a arătat că, hotărârea instanței de apel a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 418 C. proc. pen. privind neagravarea situației inculpatului în propriul apel și art. 425 alin. (2) din același cod, în condițiile în care, a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de abuz în serviciu, deși prin sentința penală nr. 64 din 18 martie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori i-a fost aplicată, pentru aceeași infracțiune, pedeapsa de 4 ani închisoare, iar procurorul/persoanele vătămate nu au declarat apel în cauză.

Ca urmare, s-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Prin încheierea din 11 mai 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2023, apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 14/A din 17 ianuarie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020 și a dispus trimiterea cauzei Completului nr. 6, în compunere de 3 judecători, în vederea judecării căii extraordinare de atac promovată de recurent.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de inculpatul A. ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Totodată, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevăd că hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare.

Astfel, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel.

Evaluând, în speță, legalitatea pedepselor aplicate recurentului inculpat A. prin hotărârea atacată, prin raportare la încadrarea juridică dată faptelor de către instanța de apel, Înalta Curte constată că nu se identifică situații de aplicare a pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege, nefiind incident cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 pct. 12 C. proc. pen.

Așadar, nu poate fi primită critica inculpatului formulată sub acest aspect, în sensul că, în apel, i-a fost agravată situația prin aplicarea pedepsei de 5 ani închisoare, în loc de 4 ani închisoare stabilită de prima instanță, în condițiile în care, pe de o parte, în cauză a fost exercitat apel și de către partea civilă BBB. S.A., iar, pe de altă parte, critica în sine vizează în fapt individualizarea pedepsei dispusă de către instanța de apel, urmare a schimbării încadrării juridice din infracțiunea de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. în infracțiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată, compusă din actele materiale reținute ca fiind săvârșite în perioada mai 2017 - septembrie 2018, în calitate de executor judecătoresc, în dosarele de executare silită nr. x/2013, y/2014, z/2014, w/2016 (x/E/2013), iar, ca urmare a schimbării încadrării juridice și în dosarele de executare silită nr. x/2013 și y/2018.

Astfel, solicitarea recurentului - inculpat privind reducerea pedepsei de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare nu poate face obiectul analizei instanței supreme prin prisma cazului de casare invocat, prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât vizează cuantumul pedepsei stabilite de către instanța de apel în procesul de individualizare a pedepsei, ca urmare a schimbării încadrării juridice a faptei.

Or, în calea extraordinară de atac a recursului în casație, nu se poate reindividualiza cuantumul pedepsei, această operațiune judiciară fiind de esența căii ordinare de atac, ce are caracter devolutiv, în timp ce, pe calea recursului în casație, se verifică numai erorile de drept.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că pedepsele aplicate inculpatului A. prin decizia penală atacată sunt cuprinse în limitele legale, urmează ca, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 14/A din 17 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare întrucât se află în culpă procesuală, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 14/A din 17 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2023.

GGC - MM