ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2023

ÎCCJ, Decizia nr. 45/2023

HOTĂRÂRE
22.05.2023
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 45/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 16 ianuarie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022 pentru adoptarea unor măsuri necesare punerii în aplicare a Protocolului nr. 16 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, formulată de contestatoarea condamnată A., în Dosarul nr. x/2022.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a apreciat că prin criticile formulate, contestatoarea condamnată urmărește completarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022, în sensul prevederii și altor situații în care Înalta Curte de Casație și Justiție să poată sesiza Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru emiterea unui aviz consultativ, respectiv în căile extraordinare de atac, precum și în cauzele având ca obiect cereri formulate în cursul executării pedepsei (contestația la executare).

Cum modificarea sau completarea legii este atributul exclusiv al legiuitorului, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a constatat că remediul procedural al excepției de neconstituționalitate nu a fost folosit de contestatoarea condamnată în scopul și finalitatea sa, adică pentru armonizarea prevederilor legale considerate neconstituționale cu legea fundamentală, astfel încât cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022 este inadmisibilă.

Împotriva încheierii din data de 16 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022, a formulat recurs contestatoarea A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, sub nr. x/2022/a1.1, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu, la data de 22 mai 2023.

La data de 15 mai 2023, recurenta A., prin apărător ales, a depus la dosarul cauzei, cerere prin care a solicitat să se ia act de renunțarea la judecata recursului, arătând că soluționarea căii de atac este lipsită de interes prin raportare la faptul că a renunțat la solicitarea de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului în cadrul Dosarului nr. x/2022, astfel cum rezultă și din Decizia nr. 23/2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022.

Față de această împrejurare, concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul de a se lua act de manifestarea de voință exprimată.

Prin urmare, având în vedere manifestarea de voință anterior menționată și valabil exprimată în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători urmează a lua act de retragerea recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din data de 16 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentă, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

Ia act de retragerea recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din data de 16 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentă, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-04-24
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 34/2023
sesizare a Curții Constituționale, a constatat că, deși acestea sunt de natură a contura existența unei legături cu soluția ce ar putea fi pronunțată în calea de atac a apelului, obiecțiunile în legătură cu dispozițiile art. 103 alin. (3) d
ÎCCJ 2023-06-26
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 55/2023
omului și a libertăților fundamentale invocate și în prezenta cauză și prin raportare la critici identice, excepția de neconstituționalitate fiind respinsă, ca inadmisibilă, făcându-se trimitere la considerentele Deciziei nr. 500/2021 (publ
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 41/2023
ționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, acesta fiind atributul exclusiv al legiuitorului. Prin urmare, instanța de control judiciar a constatat că remediul
ÎCCJ 2023-07-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 495/2023
pe fond a fost pronunțată de către un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu poate fi judecată cu imparțialitate de către un alt complet al secției penale din cadrul aceleiași instanțe. Cererea de sesizare a Curții Constituțion
ÎCCJ 2023-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 106/2023
stituționalitate a dispozițiilor mai sus menționate se tinde practic la o completare a normelor procedurale, prin lărgirea sferei de aplicabilitate a acestora, solicitare inadmisibilă în raport de competența Curții Constituționale care, pri
Sursă