ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 489/2023

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 121/PI din data de 17 mai 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 73 din C. proc. pen., a respins cererea de strămutare formulată de petenta A. cu privire la Dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Arad, și a obligat pe petentă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut, în esență, că, prin cererea formulată, petenta A. a solicitat strămutarea cauzei nr. x/2022 aflată pe rolul Judecătoriei Arad la Judecătoria Buzău, în principiu, pentru următoarele considerente: și-a schimbat domiciliul și locuiește în jud. Buzău, învederând motive personale, strămutarea cauzei este esențială pentru respectarea drepturilor omului și intereselor legitime ale minorilor (copiii săi), i s-au încălcat grav drepturile procesuale, expertiza întocmită de către Serviciul de Medicină Legală din Arad este nelegală.

Notând dispozițiile art. 71 din C. proc. pen., curtea de apel a reținut, în esență, că motivele invocate de petentă în susținerea cererii nu pot conduce la admiterea cererii de strămutare, fiind vorba strict de aspecte personale, care nu au nicio legătură cu o presupusă imparțialitate a judecătorilor instanței, excedând cadrului procesual stabilit de lege în materia strămutării.

Împotriva Sentinței penale nr. 121/PI din data de 17 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a formulat contestație petenta A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 12.06.2023, sub nr. x/2023.

Examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității contestației formulată de contestatoarea A., invocată de către reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reține că este învestită cu soluționarea contestației exercitate de petenta A. împotriva unei sentințe pronunțate în cadrul procedurii de soluționare a unei cereri de strămutare, reglementată de art. 71 și urm. din C. proc. pen., contestația fiind exercitată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac.

În concret, instanța supremă constată că legiuitorul a prevăzut în dispozițiile art. 74 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. că "Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință", sentință care "nu este supusă niciunei căi de atac".

În referire la hotărârile supuse contestației, Înalta Curte notează că, potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., "calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel".

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Ca atare, atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, intervine sancțiunea procedurală a inadmisibilității.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinței penale nr. 121/PI din data de 17 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga pe petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinței penale nr. 121/PI din data de 17 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă pe petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2023.

GGC - NN