ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 85/Ap din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2022 au fost respinse, ca nefondate, contestațiile în anulare formulate de contestatorii persoane condamnate A. și B. împotriva Deciziei penale nr. 449/Ap din 02.07.2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Brașov.

În baza art. 275 alin. (2) și (4) C. proc. pen., a fost obligat fiecare contestator la plata către stat a sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorii condamnați A. și B. împotriva deciziei penale anterior menționate, Curtea a reținut că, în considerentele Deciziei nr. 449/Ap din 02.07.2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în Dosarul nr. x/2015, instanța de apel a analizat prescripția răspunderii penale și a apreciat că nu s-a împlinit termenul de prescripție.

Prin urmare, s-a constatat că nu poate fi repus în discuție raționamentul juridic al instanței care a pronunțat hotărârea de condamnare, astfel încât, în baza art. 431 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatori împotriva Deciziei penale nr. 135/Ap din 01.03.2016 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în Dosarul nr. x/2012.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul B., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2022 și repartizată aleatoriu Completului de judecată nr. 6.

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 85/Ap din 8 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată, între alții, de condamnatul B. împotriva Deciziei nr. 449/AP din 2.07.2021 pronunțată de aceeași instanță, în Dosarul nr. x/2015.

Potrivit art. 431 C. proc. pen., cu denumirea marginală Admiterea în principiu:

(1) Instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților.

(2) Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Din examinarea sistematică și coroborată a dispozițiilor art. 431 C. proc. pen. și art. 432 din același cod, rezultă că hotărârea prin care se respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare, în procedura admiterii în principiu, este definitivă.

Prin Decizia nr. 5/HP din 4 martie 2015 (publicată în M.Of. nr. 248/10.04.2015), Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat că:

"În concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen., sunt hotărâri definitive nesupuse căii de atac a apelului. Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 C. proc. pen..: a) dispozițiile art. 431 C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate; b) spre deosebire dispozițiile legale menționate, prin art. 432 C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4), potrivit cărora «Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă», sunt integrate în economia acestui text de lege. Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu".

Dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate.

Prin urmare, se observă caracterul definitiv al hotărârii prin care instanța respinge ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare.

Așadar, împotriva hotărârii pronunțate în procedura admisibilității în principiu, respinsă ca inadmisibilă, legea nu prevede posibilitatea exercitării niciunei căi de atac (apel sau contestație), calea de atac fiind dată de lege.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul B. împotriva Deciziei penale nr. 85/Ap din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 170 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul B. împotriva Deciziei penale nr. 85/Ap din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 170 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 mai 2023.

GGC - NN