ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 193/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1163/ C din 6 iunie 2011, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea formulată de reclamanta Asociația Pro Brașov, a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 6 august 2007 a BNP - B.V., încheiat între pârâtele SC R. SA Brașov și SC A.A.A.B. SA Brașov, a dispus radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtei SC A.A.A.B. SA Brașov și restabilirea situației de carte funciară anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare, cu obligarea pârâtelor la plata sumei de 3.530,25 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe pârâtele au declarat apel, fiind respins ca nefondat apelul formulat de pârâta SC R. SA Brașov și anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC A.A.A.B. SA Brașov, așa cum rezultă din decizia nr. 110/ AP din 30 noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. La data de 17 ianuarie 2012 pârâta SC R. SA Brașov a declarat recurs, pe care nu l-a timbrat.

Este de reținut că prin încheierea de ședință din Camera de consiliu de la data de 4 octombrie 2012, înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins cererea formulată de recurentă privind acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru, sub forma reducerii, eșalonării sau amânării la plată a taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat de aceeași parte împotriva deciziei nr. 110/ AP din 30 noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, încheierea fiind comunicată la 8 ianuarie 2013 și împotriva căreia nu a fost exercitată calea de atac.

Față de împrejurarea că recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 14.082,81 lei taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar în valoare de 5 lei (fila 7 dosar recurs) și că cererea privind ajutorul judiciar sub forma reducerii, eșalonării sau amânării la plată a taxei judiciare de timbru, a fost respinsă, recurenta avea obligația de a timbra recursul, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o. Având în vedere că instanța este legal învestită pentru soluționarea recursului doar după achitarea taxei judiciare de timbru, chestiunea timbrajului fiind prioritară discutării oricăror cereri sau motive de recurs, Înalta Curte va analiza excepția nulității recursului pentru netimbrare, constatând următoarele : Art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.

Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbrul judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător, nerespectarea acestei dispoziții urmând a fi sancționată conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Ca urmare, dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, reglementează obligația achitării taxei judiciare de timbru și depunerii timbrului judiciar sub sancțiunea anulării cererii ca netirnbrată. În speță, pârâta deși legal citată, nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată privind timbrarea recursului, devenind astfel incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995, împrejurare față de care recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC R. SA Brașov împotriva deciziei nr. 110/ AP din 30 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2013.