ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 193/2013

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1163/ C

din 6 iunie 2011, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

a admis cererea formulată de reclamanta Asociația Pro Brașov, a constatat

nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 6

august 2007 a BNP - B.V., încheiat între pârâtele SC R. SA Brașov și SC A.A.A.B.

SA Brașov, a dispus radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al

pârâtei SC A.A.A.B. SA Brașov și restabilirea situației de carte funciară

anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare, cu obligarea pârâtelor

la plata sumei de 3.530,25 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe pârâtele au declarat apel, fiind respins ca nefondat apelul

formulat de pârâta SC R. SA Brașov și anulat ca netimbrat apelul declarat de

pârâta SC A.A.A.B. SA Brașov, așa cum rezultă din decizia nr. 110/ AP din 30

noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

La data de 17

ianuarie 2012 pârâta SC R. SA Brașov a declarat recurs, pe care nu l-a timbrat.

Este de reținut

că prin încheierea de ședință din Camera de consiliu de la data de 4 octombrie

2012, înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins

cererea formulată de recurentă privind acordarea facilităților la plata taxei

judiciare de timbru, sub forma reducerii, eșalonării sau amânării la plată a

taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat de aceeași parte

împotriva deciziei nr. 110/ AP din 30 noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov,

secția comercială, încheierea fiind comunicată la 8 ianuarie 2013 și împotriva

căreia nu a fost exercitată calea de atac.

Față de

împrejurarea că recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea de a timbra

recursul cu suma de 14.082,81 lei taxa judiciară de timbru și de a depune

timbrul judiciar în valoare de 5 lei (fila 7 dosar recurs) și că cererea

privind ajutorul judiciar sub forma reducerii, eșalonării sau amânării la plată

a taxei judiciare de timbru, a fost respinsă, recurenta avea obligația de a

timbra recursul, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o.

Având în vedere

că instanța este legal învestită pentru soluționarea recursului doar după

achitarea taxei judiciare de timbru, chestiunea timbrajului fiind prioritară

discutării oricăror cereri sau motive de recurs, Înalta Curte va analiza

excepția nulității recursului pentru netimbrare, constatând următoarele :

Art. 20 alin. (1)

și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, prevede că taxele judiciare de

timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată

cu anularea acțiunii sau a cererii.

Potrivit art. 9

din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se

datorează timbrul judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt

timbrate corespunzător, nerespectarea acestei dispoziții urmând a fi

sancționată conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de

timbru.

Ca urmare,

dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, reglementează obligația achitării taxei judiciare de timbru și

depunerii timbrului judiciar sub sancțiunea anulării cererii ca netirnbrată.

În speță,

pârâta deși legal citată, nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată

privind timbrarea recursului, devenind astfel incidente dispozițiile art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, împrejurare

față de care recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de pârâta SC R. SA Brașov împotriva deciziei nr.

110/ AP din 30 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2013.