ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2024

ÎCCJ, decizie (scj.ro #220662)

HOTĂRÂRE
25.11.2024
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #220662) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 102                                                 Dosar nr. 1737/1/2024

Ședința din 25 noiembrie 2024

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Maramureș - Secția I civilă, în dosarul nr. 10852/182/2022, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință:

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 28 alin. (7) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 693 alin. (1) din Codul civil, precum și a dispozițiilor art. 29 și 30 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 9 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că:

Constituirea prin contract, încheiat în formă autentică, a dreptului de superficie este compatibilă cu interdicția de înstrăinare prevăzută de art. 28 alin. (7) din Legea nr. 1/2000, sub rezerva ca întinderea și exercitarea dreptului de superficie să nu contravină regimului legal silvic sau, după caz, agricol și statutelor formelor asociative.

În cadrul procedurii de înscriere în cartea funciară, registratorul nu poate respinge înscrierea dreptului de superficie, constituit prin contract încheiat în formă autentică, invocând interdicția legală de înstrăinare, drept motiv de nulitate absolută subsumat sintagmei „neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #219218)
în acord cu prevederile art. 527 C.proc.civ., din punct de vedere al regimului juridic, de regulile din materia procedurii necontencioase judiciare prevăzute de Titlul I al Cărții a III-a din Codul de procedură civilă nu se bucură de autori
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #232169)
1308 din 11 iunie 2025 I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș-Secția I civilă la 17.03.2023 reclamanții A. și B. SRL au solicitat, în contra
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 102/2024
În realitate, nu există nicio prevedere legală care să sancționeze cu nulitatea absolută, în mod expres, o convenție pentru înstrăinarea terenurilor și cu atât mai mult pe cele încheiate pentru constituirea vreunui dezmembrământ al dreptulu
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223240)
Dobândirea dreptului de superficie. Cerința încheierii actului în formă autentică. Neîndeplinirea condiției de validitate în cazul constituirii superficiei prin hotărâre a Consiliului local. Inexistența unui contract valabil încheiat. Lipsa
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #219212)
unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic (dosar nr. x/275/2022), această acțiune a fost respinsă ca prescrisă, soluție menținută și în apel. În raport de prevederile art. 4 1 alin. 1 din Legea nr. 17/2014 invocarea nulit
Sursă