ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 73/2024

Ședința publică din data de 11 ianurie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 09.12.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea rezoluției de clasare nr. 2800/11.10.2021 emisă de Direcția de inspecție pentru judecători în lucrarea nr. 21-3157, precum și a rezoluției nr. 19890/15.11.2021 de soluționare a plângerii prealabile, emisă de inspectorul-șef al Inspecției Judiciare în lucrarea nr. x, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 1824 din 24.10.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu, și a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Sentința de fond nr. 1824 din data de 24.10.2022 a Curții de Apel București a fost atacată de reclamantul A., considerând-o nelegală din perspectiva dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ., conform motivelor arătate pe larg în cererea de recurs formulată.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27.12.2022, sub nr. x/2021.

Prin rezoluția din 13.01.2023 a completului de judecată legal învestit, s-a stabilit în sarcina părții recurente obligația achitării unei taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 16.12.2022 Inspecția Judiciară a susținut că nu are calitate procesuală pasivă în cauză și a solicitat respingerea recursului formulat.

Prin răspunsul la întâmpinare depus în cauză recurentul-reclamant a solicitat înlăturarea motivelor invocate în apărare și a reiterat solicitarea de admitere a căii de atac și de anulare a actelor contestate, pentru argumentele expuse.

La termenul de dezbateri din 10.01.2024 Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.

II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., excepția netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite, urmând să anuleze recursul reclamantului pe acest temei pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 248 din C. proc. civ.:

"(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc."

În cauză, în aplicarea prevederilor legale anterior citate, Înalta Curte va analiza excepția netimbrării căii de atac exercitate de reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.." (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (...)"

Partea a criticat pentru nelegalitate sentința nr. 1824 din 24 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care i-a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiași text de lege prevede următoarele:

"dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței". Totodată, la art. 32 din același act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și cele cuprinse la art. 197 din același act normativ, care stipulează în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Totodată, urmează a fi avute în vedere și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, precum și cele ale alin. (3) al aceluiași articol care stabilesc că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Din analiza textelor de lege enunțate supra rezultă obligația părții de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În speță, recurentul-reclamant nu a atașat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 19.01.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, precum și prin citația emisă pentru termenul din 11.01.2024 și comunicată la 08.12.2023 (proces-verbal de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoștința părții recurente obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă căii de atac exercitate împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel București.

De asemenea, cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din 31.03.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, care a fost comunicată părții la data de 09.05.2023.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligației de timbrare comunicate de instanță, și că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepția netimbrării și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței atacate, pe care o va menține. Totodată, având în vedere modalitatea de soluționare a excepției de netimbrare a recursului, Înalta Curte constată că nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte invocate prin întâmpinarea formulată în cauză, aceasta devenind inutilă.

Pentru considerentele de la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2), art. 197 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 24 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 1824 din 24 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 1824 din 24 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.