ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1371/2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

Prin sentința civilă nr. 831 din 16 mai 2018 pronunțată de Judecătoria Onești a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B..

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 10.000 RON, reprezentând împrumut nerestituit.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 605 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.

Prin încheierea din 2 iunie 2021, a fost suspendată judecata cererii de apel, iar prin decizia nr. 626 din 3 noiembrie 2021, Tribunalul Bacău a constatat perimată judecarea cererii de apel formulate de pârâtul B., în contradictoriu cu reclamantul A..

A fost respinsă cererea de repunere pe rol, ca rămasă fără obiect.

Prin decizia nr. 138 din 14 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, a fost respinsă cererea de repunere în termenul de recurs, a fost admisă excepția tardivității și a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu pârâtul A..

Prin decizia civilă nr. 195 din 8 martie 2023 pronunțată de Tribunalul Bacău, a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului A., invocată din oficiu.

A fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea C., ca fiind declarată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință

Împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, pârâta C. a declarat recurs, cale de atac înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău.

Prin încheierea de ședință din 12 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 a Tribunalului Bacău, secția I civilă.

Împotriva încheierii din 12 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, pârâta C. a declarat recurs.

În susținerea cererii de recurs, recurenta-pârâtă a arătat că a promovat recurs împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 pronunțată de Tribunalul Bacău, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

La termenul din 12 iunie 2023 instanța a suspendat judecata cauzei, motivat de faptul că recurenta-pârâtă nu a achitat suma de 730 RON reprezentând onorariu curator numit pentru intimatul-reclamant.

Apreciază că impunerea acestui onorariu pentru plata curatorului reprezintă o cerință restrictivă ce afectează accesul liber la justiție prevăzut de art. 21 din Constituție și dreptul la un proces echitabil, ceea ce este neconstituțional.

Menționează că atât reclamantul, cât și pârâtul au decedat, dosarul parcurgând termenele procedurale. În timpul vieții acestora, obligațiile dintre părți s-au stins, dar dosarul a continuat cu moștenitorii care au fost introduși în cauză.

În acest context, în virtutea rolului activ, instanța urmează să constate toate aspectele anterior menționate și să pronunțe o hotărâre prin care să pună capăt procesului, prin respingerea cererii introductive sau renunțarea la judecată, cu consecința anulării hotărârii deja pronunțate.

În continuare, recurenta-pârâtă expune istoricul cauzei, arătând că dezlegarea dată recursului în dosarul nr. x/2017 este rezultatul unei erori judiciare, motiv pentru care a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Bacău - hotărâre împotriva căreia a formulat apoi recurs, precizând că instanța de recurs a respins calea de atac, dar nu s-a pronunțat asupra recursului declarat împotriva încheierii de suspendare din 2 iunie 2021 ce face obiectul dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosar în care, în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului întocmit de magistratul-asistent, s-a reținut că recursul este admisibil în principiu.

Menționează că, deși a formulat recurs atât împotriva deciziei civile nr. 138 din 14 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2017, cu privire la soluția de repunere în termenul de recurs, cât și împotriva încheierii de suspendare a judecății din 2 iunie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017, nu a fost soluționată niciuna dintre cele două căi de atac, astfel încât instanța nu s-a pronunțat asupra fondului, admițând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului A., invocată din oficiu de către Judecătoria Onești.

În finalul cererii de recurs, recurenta-pârâtă a arătat că a solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Bacău și, judecându-se cauza pe fond, admiterea apelului astfel cum a fost formulat și constatarea faptului că dosarul a rămas fără obiect ca urmare a efectuării plății, însă instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale de folosință.

Prin ultima frază inserată în cuprinsul cererii de recurs, recurenta face referire la starea de urgență instituită pe teritoriul României, prin care au fost întrerupte toate termenele procedurale și de prescripție a oricăror cereri și acțiuni în justiție, în temeiul art. 42 din Decretul nr. 195/2020 și art. 63 din Decretul nr. 240/2020.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

La dosar nu fost a depusă întâmpinare.

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (11 aprilie 2022), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471

1

a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 21 mai 2024, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate și prin raportare la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

Prealabil oricărei analize, se constată că susținerile succinte formulate de recurenta-pârâtă, vizând încălcarea de către instanță a regulilor de procedură, prin aplicarea măsurii suspendării prevăzute dispozițiilor art. 242 C. proc. civ., pot fi examinate din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit art. 242 alin. (1) C. proc. civ., "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate."

Acest caz de suspendare a judecății este reglementat de C. proc. civ. în Capitolul II - Judecata, Secțiunea a 2-a - Cercetarea procesului, etapă în care se îndeplinesc, la cererea părților sau din oficiu, acte de procedură necesare pentru pregătirea dezbaterii în fond a procesului. Îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță în sarcina participanților la proces poate să fie impusă sub sancțiunea suspendării judecății, respectiv a aplicării amenzii judiciare.

În cauză, prin încheierea de ședință din 12 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 a Tribunalului Bacău.

În motivarea încheierii, instanța de recurs a reținut că, prin adresa emisă la 28 aprilie 2023, s-a pus în vedere recurentei-pârâte C. că are obligația de a achita suma de 730 RON, reprezentând onorariul curatorului numit pentru intimatul-reclamant A., decedat pe parcursul procesului. Constatând că până la termenul de judecată nu s-a făcut dovada plății, în temeiul art. 242 C. proc. civ., instanța a suspendat judecata cauzei.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că măsura suspendării a fost în mod legal dispusă de către instanța de apel, cu respectarea dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., anterior redate, neîndeplinirea obligației de plată a onorariului stabilit pentru curatorul special numit în cauză fiind o împrejurare ce împiedică desfășurarea normală a procesului.

Critica recurentei-pârâte vizând faptul că stabilirea onorariului pentru plata curatorului reprezintă o cerință restrictivă ce afectează accesul liber al părții la justiție prevăzut de art. 21 din Constituție și dreptul la un proces echitabil, reprezintă de fapt o critică referitoare la cuantumul onorariului stabilit pentru curator și nu poate face obiect al analizei în prezenta cale de atac - încheierea prin care se instituie curatela specială prevăzută de dispozițiile art. 58 C. proc. civ. este o încheiere premergătoare, ce poate fi atacată cu recurs odată cu fondul, în condițiile art. 466 alin. (4) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., în afară de cazul când legea dispune altfel.

Cu referire la celelalte susțineri prezentate de recurenta-pârâtă în memoriul de recurs, se impune a fi subliniat faptul că, în calea de atac declarată împotriva încheierii de suspendare din 12 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, nu pot fi supuse analizei criticile vizând fondul pretențiilor părților, fond ce a primit o soluție definitivă prin decizia nr. 138 din 14 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2017, hotărâre prin care a fost respinsă cererea de repunere în termenul de recurs, a fost admisă excepția tardivității și a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Bacău.

De asemenea, nu pot fi examinate nici criticile vizând soluția pronunțată în dosarul nr. x/2017, în care Înalta Curtea a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei civile nr. 2392 din 6 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău (decizia nr. 2196 pronunțată de secția I civilă a instanței supreme), chiar dacă, la data promovării prezentei căi de atac, respectiva cauză se afla în etapa procedurală a admiterii în principiu.

În ceea ce privește referirea la starea de urgență, se reține că prin cele două acte normative amintite de recurenta-pârâtă (Decretul nr. 195/2020 și Decretul nr. 240/2020) s-a instituit, respectiv prelungit, starea de urgență pe teritoriul României, în perioada 16 martie - 15 mai 2020.

Prin simpla menționare a acestei împrejurări în finalul cererii de recurs, recurenta-pârâtă nu reușește să exprime o critică pertinentă, de natură a fi supusă vreunei analize, cu atât mai mult cu cât perioada avută în vedere de respectiva măsură s-a situat temporal anterior promovării căii de atac, chiar anterior datei inițiale de înregistrare a dosarului ce constituie "fondul" cauzei (11 aprilie 2022 - data constituirii dosarului nr. x/2022 având ca obiect soluționarea contestației în anulare).

Se observă, totodată, că prin cererea de recurs recurenta-pârâtă a solicitat repunerea pe rol a cauzei. Cu privire la această solicitare, se reține că, în atare situații, în care judecata unei cauze a fost suspendată, însă părțile doresc continuarea judecății, art. 242 alin. (2) C. proc. civ. prevede remediul procedural: "la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua." Cererea de repunere pe rol a cauzei se depune la instanța care a dispus măsura suspendării, în speță Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, înainte de împlinirea termenului de perimare prevăzut de dispozițiile art. 416 C. proc. civ.

Pentru considerentele prezentate, constatând că prin dispunerea măsurii suspendării judecății nu au fost încălcate drepturi procesuale și produse vătămări de natură a fi îndreptate prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondat, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta C. împotriva încheierii din 12 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2024.