ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 596/2023

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 417/CO din data de 30 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, printre altele, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 a fost respinsă cererea formulată de contestatorul-condamnat A. privind sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 din vechiul C. pen.. În acest sens, s-a reținut cu privire la cererea formulată de contestatorul-condamnat A. privind sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 din vechiul C. pen., că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării.

Conform solicitării sale, formulate în scris, s-a reținut că, contestatorul este în realitate nemulțumit de conținutul art. 55 din C. pen. din 1969, acesta solicitând practic Curții Constituționale, pe calea excepției ridicate, modificarea sau completarea unui text din vechiul C. pen., motivat de faptul că ar exista o pretinsă situație de discriminare.

Curtea a observat așadar că autorul excepției de neconstituționalitate, prin formularea excepției, nu invocă vreo critică reală de neconstituționalitate, ci critică faptul că art. 55 alin. (2) din vechiul C. pen. nu permite înlocuirea pedepsei de 30 de ani închisoare cu pedeapsa de 25 ani închisoare, la fel ca în cazul detențiunii pe viață.

Împotriva acestei soluții recurentul A. a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19.09.2023, când s-a fixat termen de judecată la data de 21.09.2023.

La termenul din 21 septembrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția tardivității recursului declarat.

Examinând actele aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este tardiv formulat.

Dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 prevăd că hotărârea prin care instanța respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Verificând natura termenului de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac, se constată că acesta este un termen procedural, ce trebuie calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) din C. proc. pen., în sensul că, în cuprinsul său, nu se socotește ora la care începe să curgă și nici ora la care se împlinește, și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, respectiv constatarea tardivității acestuia.

Recurentul A. a declarat recurs împotriva dispoziției de respingere, ca inadmisibilă, a cererii privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 din vechiul C. pen. la data de 4 septembrie 2023.

Având în vedere că hotărârea dată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a fost pronunțată la data de 30 august 2023 iar recurentul A. a declarat recurs la data de 4 septembrie 2023, termenul de 48 de ore, în care acesta putea declara recurs expirase la data de 1 septembrie 2023.

Așadar, raportat la dispozițiile legale anterior enunțate și având în vedere data pronunțării deciziei recurate, Înalta Curte constată că data la care a declarat recurs s-a făcut cu depășirea termenului în care se putea ataca dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Pentru aceste considerente, nu se va mai proceda la examinarea pe fond a motivelor de recurs și, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 417/CO din data de 30 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 417/CO din data de 30 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 septembrie 2023.

GGC - NN