ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Miercurea Ciuc din 21.03.2023, contestatorul A. a formulat, prin apărător ales, cerere pentru aplicarea legii penale mai favorabile, susținând, în esență, că prevederile vechiul C. pen. îi sunt mai favorabile atât cu privire la faptă, pedeapsă, cât și cu privire la regimul de liberare condiționată, precizând la termenul de judecată din 19.04.2023 (f58) că obiectul cererii este aplicabilitatea legii penale mai favorabile, existând o neconcordanță clară în raport cu momentul efectiv de comitere a infracțiunii, indicând ca și temeiul legal al cererii prevederile art. 595 din C. proc. pen.

S-a menționat că potrivit Sentinței penale nr. 305/26.05.2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 85/25.11.2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, Penal 2 - 2018, acesta se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în baza art. 291 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 6 și art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/20000, cu aplicarea art. 5 din C. pen., fiindu-i emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 75/25.11.2022 (f9).

Instanța a constatat faptul că cererea formulată nu poate fi considerată ca fiind una ce ține de executarea pedepsei în virtutea Legii nr. 254/2013 întrucât aceasta nu a fost formulată împotriva vreunei măsuri dispuse de administrația locului de detenție ori împotriva vreunui act emis de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, ci vizează exclusiv stabilirea legii penale mai favorabile, inclusiv în ceea ce privește fapta și pedeapsa aplicată.

Raportat la motivele invocate de condamnat, astfel cum au fost precizate, s-a reținut că potrivit art. 595 din C. proc. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din C. pen., alin. (2) stipulând că aplicarea acestor dispoziții se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a persoanei condamnate de către instanța de executare, iar dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de detenție.

La termenul de judecată din 31.05.2023, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Miercurea Ciuc în considerarea instanței emitente a mandatului de executare a pedepsei în raport cu prevederile art. 553 alin. (2) din C. proc. pen.

Prin Sentința penală nr. 436 din 5 iulie 2023 Judecătoria Miercurea Ciuc, în baza art. 47 alin. (1) și art. 50 din C. proc. pen., coroborat cu art. 553 alin. (2), art. 595 alin. (2) din C. proc. pen., a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Miercurea-Ciuc și a fost declinată competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de contestatorul A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 14.07.2023, fiind repartizată aleatoriu la data de 14.09.2023, când după rezolvarea incidentelor procedurale, cauza a fost repartizată aleatoriu din nou la data de 21 septembrie 2023.

La termenul de judecată din 21 septembrie 2023, fiind prezent la judecată, prin intermediul videoconferinței, contestatorul condamnat A. a solicitat a se lua act de retragerea cererii formulate.

Având în vedere că retragerea a fost făcută personal de parte, declarația contestatorului condamnat A. reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, în sensul retragerii cererii privind aplicarea legii penale mai favorabile, Înalta Curte va lua act de retragerea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de contestatorul condamnat A..

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cererii formulate de contestatorul condamnat vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de retragerea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de contestatorul condamnat A..

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cererii formulate de contestatorul condamnat rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 septembrie 2023.

GGC - OB