ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 130/A din data de 28 martie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2016, În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și de inculpații S.C. A. S.R.L. Galați, B., C., D., E., F. și G. împotriva Sentinței penale nr. 16/F din 27 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția II-a penală, în Dosarul nr. x/2016.

A fost desființată, în parte, Sentința penală nr. 16/F din 27 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția II-a penală și rejudecând, printre altele, cu privire la acțiunea civilă, s-a constatat achitat prejudiciul produs ca urmare a faptelor circumscrise ilicitului penal ce au fost comise de inculpați și s-a dispus:

- restituirea de către partea civilă Statul Român, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați în calitate de mandatar al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați către E. a sumei de 113.920 RON;

- restituirea de către ANAF către inculpați a celorlalte sume de bani ce le-au fost reținute prin poprire după data de 13.12.2021, data achitării prejudiciului.

A fost ridicată măsura asiguratorie a sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând inculpaților C., E., F., D., G., B. și S.C. A. S.R.L. Galați luată prin Sentința penală nr. 16/F din 27 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția II-a penală.

Pentru a dispune astfel, în ceea ce privește latura civilă, instanța de apel a reținut că prima instanță a hotărât, în baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 1357 C. civ., admiterea în parte a acțiunii civile, obligând inculpații la plata către partea civilă Statul Român, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați în calitate de mandatar al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați a sumei totale de 320.541 RON reprezentând impozit pe profit și T.V.A., la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii, calculate potrivit Codului de procedură fiscală, de la data producerii prejudiciului și până la efectiva achitare a debitului, după cum urmează:

- inculpații C., E. și F., în solidar, la plata întregii sume de 320.541 RON (din care 173.379 RON impozit pe profit și 147.162 RON T.V.A.),

- inculpații C., E. și F. în solidar și cu inculpații D. și S.C. A. S.R.L. Galați la plata sumei de 45.210 RON (din care 18.084 RON impozit pe profit și 27.126 RON T.V.A.),

- inculpații C., E. și F. în solidar și cu inculpatul G. la plata sumei de 64.548 RON (din care 48.522 RON impozit pe profit și 16.026 RON T.V.A.),

- inculpații C., E. și F. în solidar și cu inculpatul B. la plata sumei de 210.783 RON (din care 106.773 RON impozit pe profit și 104.010 RON T.V.A.).

În cursul cercetării judecătorești în apel, Înalta Curte a admis cererea formulată de apelantul-intimat-inculpat C. și a dispus efectuarea unei adrese către A.N.A.F.-D.G.R.F.P. Galați, pentru a comunica dacă își menține cererea de constituire de parte civilă, iar, în ipoteza unei răspuns pozitiv, care este cuantumul prejudiciului, cât din acest prejudiciu a fost achitat în raport de susținerile formulate de apelantul-intimat-inculpat C. și, în raport de dispozițiile Legii nr. 55/2021, care este suma care ar trebui achitată de inculpați (prejudiciul produs prin comiterea faptelor, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile) pentru a beneficia de cauza de nepedepsire prevăzută de art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu modificările și completările ulterioare. Prin încheierile din 19.10.2021, 16.11.2021 și 18.01.2022, instanța a solicitat lămuriri suplimentare.

Prin Adresa nr. x/08.11.2021 a Ministerului Finanțelor, ANAF, DGRFP Galați - AJFP Galați (aceleași informații regăsindu-se și în cuprinsul adresei nr. GLG_DEX - 5527/02.12.2021), partea civilă a comunicat că "[...] suma majorată cu 20% din baza de calcul este:

- A. S.R.L. Galați, - prejudiciul produs 45.210 RON, prejudiciul majorat cu cota de 20% din baza de calcul 54.252 RON;

- H. S.R.L. Galați - prejudiciu produs 64.548 RON, prejudiciu majorat cu cota de 20% din baza de calcul 77.458 RON;

- I. S.R.L. Galați - prejudiciu produs 210.783 RON, prejudiciu majorat cu cota de 20% din baza de calcul 252.940 RON" .

Instanța de apel, procedând la adunarea sumelor de bani menționate în alineatul precedent, a reținut că prejudiciul produs ca urmare a activităților circumscrise ilicitului penal este de 320.541 RON, iar prin adăugarea cotei de 20% din baza de calcul, se ajunge la suma de 384.650 RON.

La data de 17.11.2021, prin Ordinul de plată nr. x/17.11.2021, inculpatul C. a achitat în contul părții civile deschis la Trezoreria Operativă Sector 1 București suma de 49.811 RON.

Tot ca urmare a Adresei nr. x/08.11.2021 a Ministerului Finanțelor, ANAF, DGRFP Galați - AJFP Galați, la data de 13.12.2021, inculpatul E., prin ordinul de plată x, a achitat suma de 384.650 RON în contul părții civile deschis la Trezoreria Statului cu titlu de "Plata prejudiciu dosar x/2016" .

Înalta Curte a reținut că sumele de 49.811 RON și 384.650 RON au fost plătite pentru ca inculpații să beneficieze de cauza de nepedepsire prevăzută de art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 241/2005 - "În cazul în care prejudiciul produs prin comiterea faptelor de la art. 6^1, 8 sau 9 nu depășește valoarea de 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, iar în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, acesta, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile, este acoperit integral, fapta nu se pedepsește, aplicându-se dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 135/2010 privind C. proc. pen., cu modificările și completările ulterioare", dispoziție ce a fost introdusă prin Legea nr. 55/2021 din 31 martie 2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, publicată în M. Of. nr. 332/1.04.2021.

Ulterior achitării de către inculpați a prejudiciului majorat cu 20%, Curtea Constituțională a României a pronunțat Decizia nr. 358 din data de 26 mai 2022 prin care s-a constatat că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen. sunt neconstituționale.

În aceste condiții, în privința inculpaților C., E. și F., D., G. și B., instanța de apela dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale, deoarece dispoziția de încetare a procesului penal întemeiată pe dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen. [prescripția răspunderii penale] este mai favorabilă inculpaților față de cea întemeiată pe dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. h) din C. proc. pen. [cauza de nepedepsire ca urmare a achitării prejudiciului].

În ceea ce privește sumele de bani plătite pentru acoperirea prejudiciului, Înalta Curte a reținut că,

- din suma de 320.541 RON (suma totală datorată statului), urmează a fi scăzută suma de 49.811 RON (suma plătită de inculpatul C., conform celor menționate supra), rezultând un rest de plată de 270.730 RON (suma datorată statului rămasă de plată),

- iar cum inculpatul E. a achitat suma de 384.650 RON, urmează a fi scăzută suma de 270.730 RON (suma datorată statului rămasă de plată), rezultând suma de 113.920 RON ce a fost plătită în plus de inculpatul E. și care va fi restituită acestuia,

- astfel că, în privința celorlalte sume de bani ce au fost reținute prin poprire după data de 13.12.2021 [data achitării prejudiciului], ANAF urmează să fie obligat la restituirea acestor sume de bani către inculpații de la care au fost poprite.

Prin urmare, având în vedere că, în cursul judecății în apel, prejudiciul a fost achitat, s-a dispus ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând inculpaților C., E., F., D., G., B. și S.C. A. S.R.L. Galați luată prin Sentința penală nr. 16/F din 27 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția II-a penală.

La data de 13 iulie 2023, ANAF - Direcția Generală Executări Silite Cazuri Speciale - Direcția Operativă de Executare Silită - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regional Galați a formulat contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., solicitând instanței să comunice dacă se impune continuarea procedurii de executare silită asupra debitorilor cu privire la creanțele fiscale accesorii, respectiv dobândă și penalități de întârziere, calculate pentru perioada 2010 - 13.12.2021 (data achitării integrale a prejudiciului) sau a altor sume care nu au fost stabilite în titlul executoriu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24 iulie 2023, având fixat prim termen de judecată la data de 05 septembrie 2023, când cauza a fost amânată pentru termenul din 19 septembrie 2023, respectiv pentru termenul din 31 octombrie 2023.

Examinând contestația la executare formulată de ANAF - Direcția Generală Executări Silite Cazuri Speciale - Direcția Operativă de Executare Silită - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regional Galați în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Contestația la executare este un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până la acest moment, în cursul executării, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării și chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.

Prin urmare, prin contestația la executare se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Prin intermediul contestației la executare se asigură punerea în executare și executarea propriu - zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și drept procesual penal care se referă la executarea unei hotărâri.

Cu rang de principiu, hotărârile penale definitive sunt susceptibile de modificări și schimbări în cursul executării numai ca urmare a descoperirii unor împrejurări care, dacă erau cunoscute în momentul pronunțării hotărârii, ar fi condus la luarea altor măsuri împotriva făptuitorului ori ca urmare a unor împrejurări intervenite după ce hotărârea a rămas definitivă. În aceste situații apare necesitatea de a se pune de acord conținutul hotărârii puse în executare cu situația obiectivă și a se aduce modificările corespunzătoare în desfășurarea executării.

În cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. "când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare", nelămurirea sau împiedicarea la executare trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea acesteia.

În raport de dispozițiile legale anterior menționate, Înalta Curte constată că motivele invocate de ANAF - Direcția Generală Executări Silite Cazuri Speciale - Direcția Operativă de Executare Silită - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regional Galați nu pot constitui un temei pentru exercitarea contestației la executare împotriva hotărârii penale contestate, întrucât nu este vorba despre o nelămurire sau o împiedicare la executare, câtă vreme prin sesizarea formulată se solicită instanței să comunice dacă se impune continuarea procedurii de executare silită asupra debitorilor cu privire la creanțele fiscale accesorii, respectiv dobândă și penalități de întârziere, calculate pentru perioada 2010 - 13.12.2021 (data achitării integrale a prejudiciului) sau a altor sume care nu au fost stabilite în titlul executoriu.

Înalta Curte constată că argumentele formulate de contestatoare nu se circumscriu dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât, prin prezenta contestație la executare, nu sunt relevate nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută și nici piedici în calea punerii ei în executare.

Astfel, se constată că hotărârea atacată nu prezintă elemente care să determine imposibilitatea executării dispozițiilor instanței, neexistând lipsuri, omisiuni sau alterări care să reprezinte piedici la executare.

Modalitatea de soluționare a laturii civile a cauzei precum și întinderea acesteia sunt prevăzute în mod clar și fără echivoc, astfel încât nu există nici un impediment la executarea vreunei dispoziții din decizia penală atacată.

În consecință, constatând că în cauză nu există nicio nelămurire cu privire la executarea Deciziei penale nr. 130/A din data de 28 martie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2016, în sensul prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatoarea ANAF - Direcția Generală Executări Silite Cazuri Speciale - Direcția Operativă de Executare Silită - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regional Galați împotriva Deciziei penale nr. 130/A din data de 28 martie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2016.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În raport de art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata F., în sumă de 85 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției, iar onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații D., B., C., S.C. A. S.R.L. Galați, E., G., în sumă de câte 340 RON, vor rămâne în sarcina statului și se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatoarea ANAF - DIRECȚIA GENERALĂ EXECUTĂRI SILITE CAZURI SPECIALE - DIRECȚIA OPERATIVĂ DE EXECUTARE SILITĂ - SERVICIUL EXECUTĂRI SILITE CAZURI SPECIALE REGIONAL GALAȚI împotriva Deciziei penale nr. 130/A din data de 28 martie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2016.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata F., în sumă de 85 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații D., B., C., S.C. A. S.R.L. Galați, E., G., în sumă de câte 340 RON, rămân în sarcina statului și se plătesc din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 octombrie 2023.

GGC - NN