ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 295/2023

Deliberând asupra admisibilității căii de atac formulate de contestatoarea A. împotriva deciziei penale 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A., cu domiciliul în municipiul Pitești, strada x, nr. 11, județul Argeș, împotriva deciziei penale nr. 1355/R/20 decembrie 2011, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2011.

A fost obligată revizuenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, la data de 17 noiembrie 2022, a fost sesizată cu cererea de revizuire a deciziei penale nr. 1355/R/20 decembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2011, formulată de petenta A..

Prin decizia penală nr. 1355/R din 20.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva sentinței penale nr. 2362 din 14.11.2011, pronunțate de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. x/2011.

Pentru a decide astfel, s-a reținut că prin sentința penală nr. 2362 din 14 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Pitești, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de către petenta A., împotriva rezoluției nr. 6335/P/2008 din data de 16.12.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, pe care a menținut-o ca legală și temeinică. S-a menționat în cuprinsul rezoluției procurorului din data de 16.12.2010, că propunerea organelor de cercetare penală este legală, situația de fapt fiind reținută corect, impunându-se neînceperea urmăririi penale, întrucât nu există alte date decât cele avute în vedere la adoptarea soluțiilor anterioare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, menținute de către instanțele de judecată. Prin urmare, instanța de fond a apreciat, că întrucât nu au intervenit alte date decât cele avute în vedere la adoptarea soluțiilor anterioare de neîncepere a urmăririi penale, de către parchet, rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești este legală și temeinică, dispunându-se în mod corect neînceperea urmăririi penale în baza art. 228 alin. (6) C. proc. pen.. rap. la art. 10 lit. f) teza a III-a C. proc. pen.., iar în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., a respins, ca nefondată, plângerea.

Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat cerere de revizuire solicitând rejudecarea unui dosar finalizat cu o soluție de respingere a unui recurs ca inadmisibil. Mai mult, recursul fusese declarat de A. împotriva unei soluții de respingere a unei plângeri împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.

Instanța a considerat că nu sunt hotărâri care conțin o rezolvare a fondului cauzei, acele hotărâri prin care este examinată plângerea împotriva soluției de netrimitere în judecată ori prin care se constată inadmisibilitatea unei căi de atac ordinare, cum este cazul în speță, întrucât nu se poate considera că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției.

Împotriva deciziei penale nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat contestație revizuenta A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2022.

Examinând admisibilitatea contestației formulate în cauză de revizuenta A., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie contestația formulată împotriva deciziei penale nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei penale nr. 1355/R/20 decembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2011. Prin această din urmă hotărâre s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva sentinței penale nr. 2362 din 14.11.2011, pronunțate de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. x/2011, prin care se respinsese, ca nefondată, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., plângerea formulată de către petenta A. împotriva rezoluției nr. 6335/P/2008 din data de 16.12.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.

Înalta Curte reamintește decizia nr. 17 din 19 martie 2007 pronunțată în recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 542 din 17.07.2008, prin care s-a stabilit că este inadmisibilă calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în temeiul art. 278 indice 1 alin. (8) lit. a) și b) din C. proc. pen.

Această hotărâre pronunțată în recurs în interesul legii își găsește aplicabilitatea în prezent, în raport de dispozițiile art. 340-341 C. proc. pen.., care reglementează materia plângerii la instanță împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, ce forma obiectul dispozițiilor art. 278 indice 1 din vechiul C. proc. pen.

Astfel, s-a statuat că nu sunt considerate hotărâri care conțin o rezolvare a fondului cauzei, acelea prin care este examinată plângerea împotriva soluției de netrimitere în judecată, întrucât nu se poate considera că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei.

De altfel, potrivit art. 452 alin. (1) din C. proc. pen.:

"hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă", iar din interpretarea acestei dispoziții legale rezultă că pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei prin condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetarea procesului penal.

Deopotrivă, se reține că potrivit dispozițiilor art. 459 alin. (7) teza a II-a din C. proc. pen., sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

Prin urmare, contestatoarei revizuente A. nu îi este recunoscută vreo cale de atac împotriva deciziei penale nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, fiindcă prin această hotărâre s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de aceasta împotriva deciziei prin care a fost considerat inadmisibil recursul petentei împotriva sentinței pronunțate, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată împotriva soluției de netrimitere în judecată.

Pentru aceste considerente, constatând inadmisibilitatea prezentei contestații, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În raport cu soluția dispusă, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de revizuenta A. împotriva deciziei penale 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 aprilie 2023.

GGC - MM