ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1637/2024

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 459/12.03.2024, Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă a respins cererea formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1047/28.06.2024, Curtea de Apel București – Secția a V-a Civilă a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii civile, d-na A a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

În motivare, autoarea căii de atac a susținut incidența motivului de revizuire privind existența hotărârilor definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, invocând pe de o parte, decizia supusă revizuirii, iar pe de altă parte, dosarul nr. x/2/2023, în care, prin sentința civilă nr. 997/11.06.2024, Curtea de Apel București – Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, instanță pe rolul căreia acest proces se află în curs de judecată.

În opinia revizuentei, având în vedere împrejurarea că în cele două litigii există triplă identitate de părți, obiect și cauză, pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri potrivnice, se impune anularea procesului aflat în curs de judecată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București.

În dezvoltarea motivului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., autoarea căii de atac a arătat că instanța de apel s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, stabilind eronat starea de fapt în raport cu materialul probator, fără a avea în vedere cererile formulate de reclamantă cu privire la cuantumul despăgubirilor, al cheltuielilor de judecată, nici excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pe care a invocat-o la prima instanță, deși curtea de apel, în virtutea caracterului devolutiv al căii de atac cu care a fost învestită, în temeiul art. 476 alin. (1) C. proc. civ., trebuia să procedeze la o nouă judecată asupra fondului.

La termenul de astăzi, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. precum și excepția inadmisibilității, sub aspectul cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Regula impusă prin dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. stabilește faptul că revizuirea este de competența instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

Prin excepție, alin. (2) al aceluiași art., reglementând cazul cererilor de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instituie competența de soluționare a acestora în favoarea instanței mai mare în grad față de cea care a pronunțat prima hotărâre.

În condițiile în care autoarea căii de atac a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1047/28.06.2024, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a V-a Civilă, pe temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, văzând dispozițiile legale anterior evocate și cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 și ale art. 130 alin. (2) C. proc. civ., constată că nu este competentă material să soluționeze respectiva cerere, așa încât va declina competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București.

În continuare, reținând că, raportat la dispozițiile art. 510 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., este competentă să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza, în baza art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității acesteia, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ,,Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.”

Așadar, această ipoteză de revizuire impune, drept condiție prealabilă și absolut necesară pentru admisibilitatea căii extraordinare de atac, existența a două hotărâri definitive.

Or, în cauză, revizuenta invocă în susținere, pe de o parte, decizia civilă supusă revizuirii, care este definitivă, iar pe de altă parte, un litigiu în curs de judecată, în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre definitivă, împrejurare care conduce, în mod neechivoc și necesar la concluzia neîndeplinirii cerinței legale de admisibilitate evocate anterior.

În considerarea celor anterior expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 132 alin. (3) și art. 513 alin. (1) și (6) C. proc. civ., va declina competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel București și va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Declină în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuenta A împotriva deciziei civile nr. 1047/28.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a V-a Civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Respinge cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., declarată de revizuenta A împotriva aceleiași decizii.

Fără nicio cale de atac, în ceea ce privește dispoziția de declinare.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cu privire la dispoziția de respingere a cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2024.