ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2435/2024

Ședința publică din data de 05 noiembrie 2024

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe la data de 01.04.2024, pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, sub nr. x/2024, revizuentul A. a solicitat revizuirea încheierii din camera de consiliu din 19.03.2024, pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2023.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în esență, că judecătorul fondului nu s-a pronunțat asupra a ceea ce a cerut, respectiv cu privire la lipsa fondurilor contestatorului pe anul fiscal 2024, încălcându-se totodată efectul pozitiv al autorității de lucru judecat față de încheierea din data de 27.02.2024 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2024.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 508 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 07.05.2024, instanța a disjuns capătul de cerere referitor la motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În consecință, a fost înregistrat dosarul nr. x/2024 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă, având ca obiect cererea de revizuire întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 07.05.2024, în cadrul dosarului nou format, cu nr. x/2024, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 616/07.05.2024, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin încheierea din camera de consiliu din 19.03.2024, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 29.11.2023 pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2023, prin care s-a respins cererea petentului de reexaminare a unei încheieri prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând, potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., temei juridic al căii extraordinare de atac promovate, pentru a face posibilă anularea încheierii împotriva căreia este îndreptată revizuirea.

Conform art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În cauză, revizuentul a pretins, în esență, că prin încheierea din 19.03.2024, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2023, instanța nu s-a pronunțat cu privire la lipsa veniturilor sale, încălcându-se considerentele care au putere de lucru judecat ale încheierii din data de 27.02.2024, pronunțate de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2024, prin care această din urmă instanță a reținut că suma stabilită în sarcina sa cu titlu de taxă de timbru nu trebuie să îi pericliteze existența, în condițiile în care acesta nu realizează venituri.

Prin încheierea din 19.03.2024, Judecătoria Sectorului 6 București a respins contestația în anulare îndreptată împotriva încheierii de ședință din data de 29.11.2023 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr. x/2023, prin care a fost respinsă cererea contestatorului de reexaminare a încheierii de ajutor public judiciar.

Astfel cum s-a consemnat în motivarea încheierii, în contestația în anulare, contestatorul a invocat nelegala sa citare la soluționarea cererii de reexaminare, precum și incompatibilitatea judecătorului, motive examinate de instanță prin prisma dispozițiilor art. 503 din C. proc. civ.

De asemenea, instanța a constatat că, în calea de atac a contestației în anulare, se critică încheierea definitivă pronunțată într-o procedură necontencioasă.

În contextul expus, pe de o parte, hotărârea despre care se pretinde că a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat a fost pronunțată într-o cale extraordinară de atac ale cărei motive se subsumează unor chestiuni de ordin procedural, instanța nefiind învestită cu soluționarea fondului unei cereri.

Pe de altă parte, încheierea ale cărei considerente au fost invocate ca având autoritatea de lucru judecat a fost pronunțată de Curtea de Apel București la data de 27.02.2024 în dosarul nr. x/2024 și are ca obiect soluționarea unei alte cereri de ajutor public judiciar.

În consecință, în privința acestei hotărâri sunt incidente dispozițiile art. 535 din C. proc. civ. conform cărora încheierile pronunțate în procedura necontencioasă nu au autoritatea lucrului judecat. Dispozițiile art. 430 alin. (2) din C. proc. civ., care prevăd că autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă, sunt aplicabile în cazul în care s-a desfășurat o procedură contencioasă.

Astfel, legiuitorul nu conferă autoritate de lucru judecat nici încheierilor de încuviințare a cererii necontencioase, nici încheierilor de respingere a cererii necontencioase. Autoritatea de lucru judecat nu poate fi opusă, ca excepție, nici măcar în cazul unor cereri identice din toate punctele de vedere. În egală măsură, nu poate fi opus într-o procedură ulterioară efectul pozitiv al autorității de lucru judecat în privința unei astfel de hotărâri.

Ca atare, dezbaterile fiind limitate, în sensul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., la admisibilitatea revizuirii și, constatându-se că nu sunt întrunite condițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., coroborate cu art. 535 C. proc. civ., pentru a se pretinde că a avut loc, prin hotărârea atacată, o încălcare a efectului pozitiv al lucrului judecat atașat unei alte hotărâri, cererea de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 19.03.2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2023.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători, care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 noiembrie 2024.