ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 371/2025

Asupra conflictului negativ de competență:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reghin sub numărul de mai sus, s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 3154/2024 pronunțată de Judecătoria Reghin la data de 16.07.2024, în dosarul nr. x/289/2023, pentru realizarea creanței având ca obiect suma de 1.414,73 lei reprezentând debit restant.

În drept, s-au invocat prevederile art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

2.1. Judecătoria Reghin prin încheierea civilă nr. 4916 din data de 13.11.2024 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executare silită în favoarea Judecătoriei Petroșani, județul Hunedoara.

În fundamentarea acestei soluții a reținut că potrivit verificărilor efectuate în baza electronică de date debitorul A are domiciliul în (..), județul Petroșani, aflat în circumscripția Judecătoriei Petroșani, motiv pentru care în temeiul art. 615 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la domiciliul debitorului a apreciat că Judecătoria Petroșani este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Petroșani, Secția Civilă, prin încheierea nr. 8968/CC/2024 din 04.12.2024 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu; a constatat existența conflictului negativ de competență; a dispus suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Petroșani a reținut că organul de executare silită a fost sesizat la data de 07.11.2024 iar potrivit verificărilor efectuate în baza electronică de date, DEPABD, (fila 2) la acea dată debitorul A avea domiciliul în (..), Jud. Mureș, aflat în raza de competență a Judecătoriei Reghin.

II. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin, în considerarea următoarelor argumente:

Așa cum în mod legal au reținut cele două instanțe aflate în conflict, în cauza de față sunt incidente prevederile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ. ce definesc instanța de executare ca fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Chestiunea care a determinat însă ivirea prezentului conflict de competență a fost determinată de reținerea diferită, de către instanțele aflate în conflict, a adresei de domiciliu a debitorului.

În conformitate cu prevederile anterior redate, în vederea determinării instanței competente să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, se impune a fi luată în considerare data sesizării organului de executare - momentul la care a fost înregistrată cererea de executare silită la biroul executorului judecătoresc.

În cauză, potrivit înscrisurilor anexate cererii de încuviințare a executării silite, rezultă că cererea de executare silită a fost înregistrată la Biroul Executorul Judecătoresc B la data 7 noiembrie 2024 – aceasta constituind data sesizării organului de executare conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte, constată că atât din verificarea în baza electronică de date DEPABD efectuată de Judecătoria Reghin conform procesului verbal aflat la fila 11 din dosarul acestei instanțe cât și din verificarea efectuată în aceeași bază de date de către Judecătoria Petroșani din data de 03.12.2024 (fila 2 din dosarul acestei instanțe) a rezultat faptul că domiciliul debitorului A a figurat, din data de 11 august 2020 și până la data respectivelor verificări, în (..), Jud. Mureș.

Având în vedere că la data de 7 noiembrie 2024, data sesizării organului de executare, domiciliul persoanei împotriva căreia a fost formulată cererea de executare silită, debitorul A, domicilia în (...) localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Reghin, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin, instanță în a cărei circumscripție se afla domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2025.