ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2172/2024

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă, la data de 09.08.2023, sub nr. x/3/2022, reclamanta Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, în contradictoriu cu pârâta A S.R.L. a solicitat: obligarea pârâtei la plata sumei de 2.056,32 lei (1.728 lei fără TVA) reprezentând triplul remunerației datorate artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor sau a reproducerilor acestora și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 01.12.2020-28.02.2022; obligarea pârâtei să încheie autorizații/licențe neexclusive cu CREDIDAM pentru comunicarea publică a fonogramelor sau a reproducerilor acestora și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual pentru spațiile administrate; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 C. proc. civ. În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349 și urm. C. civ., Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe cu modificările și completările ulterioare și decizia ORDA nr. 10/2016, decizia ORDA nr. 120/2016 și decizia ORDA nr. 60/2019, ca norme de aplicare. I.

Sentința pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a civilă Prin sentința civilă nr. 199 din data de 22 februarie 2023, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, în contradictoriu cu pârâta A S.R.L.; a obligat pârâta la plata sumei de 1.728 de lei, despăgubiri pentru comunicarea prestațiilor artistice până la data de 28.02.2022; a respins în rest acțiunea ca neîntemeiată; a obligat pârâta la plata sumei de 820 de lei, cheltuieli de judecată I.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă Prin decizia civilă nr. 1665A din data de 11 decembrie 2023, Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă a admis excepția tardivității; a respins apelul formulat de apelanta-pârâtă A S.R.L., prin administrator C, împotriva sentinței civile nr. 199/22.02.2023, pronunțate de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/3/2022, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM; a obligat apelanta la plata către intimată a sumei de 1.000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat. I.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 1665A din data de 11 decembrie 2023, reclamanta S.C. A S.R.L. a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat decizia recurată, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 498 C. proc. civ. Această parte procesuală arată următoarele: În fapt, a formulat apel împotriva Sentinței civile nr. 199, pronunțate de Tribunalul București la data de 22.02.2023, prin care a solicitat admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul de a dispune înlocuirea amenzii cu avertisment. La termenul de judecată din data de 11.12.2023, a formulat o cerere de amânare a cauzei, însă aceasta a fost respinsă, instanța rămânând în pronunțare și invocând din oficiu excepția tardivității formulării cererii, pe care a și admis-o, motiv pentru care apelul formulat a fost respins. A susținut faptul că nu a fost prezentă pentru a putea face dovada că apelul a fost introdus în termen și apreciază recursul ca fiind întemeiat. I.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă a solicitat în principal, anularea recursului și în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat, menținând decizia civilă nr. 1665/11.11.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IV-a civilă, ca fiind legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. A susținut intimata că recursul este nemotivat, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurenta nu a invocat niciun caz de casare. În aceste condiții, apreciază că nu se poate realiza un control al legalității deciziei pronunțate în apel. Totodată, a invocat și netemeinicia cererii de recurs, arătând că principala critică a recurentei constă în faptul că instanța de apel ar fi constatat că apelul a fost tardiv formulat. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat că apelul a fost introdus cu nerespectarea termenului prevăzut de lege. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. I.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă la data de 08 februarie 2024 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie (filele 1 și 2 din dosarul de recurs). În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 ind. 1 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 15 februarie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 15 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Recursul este calea de atac de reformare, nedevolutivă, extraordinară și nesuspensivă de executare, prin care partea interesată solicită, în condițiile și pentru motivele expres prevăzute de lege, desființarea unei hotărâri date fără drept de apel, în apel sau a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege. De asemenea, recursul este calea de atac de reformare prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate Tot cu nulitatea sancționează și art. 489 alin. (2) C. proc. civ. cazul în care motivele invocate nu se încadrează în cele opt motive de casare prevăzute limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. În speța pendinte, obiectul recursului îl constituie decizia nr. 1665A din data de 11 decembrie 2023, prin care Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă a admis excepția tardivității, a respins apelul formulat de apelanta-pârâtă A S.R.L., prin administrator B, împotriva Sentinței civile nr. 199/22.02.2023, pronunțate de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/3/2022, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM și prin care a fost obligată apelanta la plata către intimată a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat. Prin cererea de recurs, recurenta-pârâtă nu a indicat niciun motiv de casare dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci doar a solicitat admiterea recursului și reluarea judecății, învederând doar că la termenul de judecată din data de 11.12.2023, a formulat o cerere de amânare, pe care instanța nu a admis-o, invocând din oficiu excepția tardivității formulării cererii de apel, pe care a admis-o și precizând că nefiind prezent, nu a făcut dovada că apelul ar fi fost formulat în termenul legal. Or, recursul nu se poate limita la o simplă expunere a ceea ce s-a întâmplat la respectivul termen de judecată din apel, cum este cazul în speță, întrucât, pentru a fi incident vreunul dintre motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenta trebuie să facă referire la un viciu de legalitate al deciziei recurate, să indice greșelile anume imputate instanței și să le încadreze în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de dispozițiile legale anterior menționate. Înalta Curte reține că, astfel cum este realizat memoriul de recurs, recurentul nu a înțeles să conteste nici măcar soluția de respingere a cererii de amânare a cauzei pe care a formulat-o la instanța de apel, ci doar a expus dispoziția instanței de apel asupra respectivei cereri. Condiția legală a dezvoltării motivelor prevăzute de lege implică, pe lângă indicarea greșelilor imputate instanței, și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță, precum și a probelor pe care se bazează. Numai astfel instanța de recurs poate face o verificare a deciziei atacate, chiar dacă numai sub aspectul nelegalității, întrucât recursul este o cale extraordinară de atac, prin care pot fi formulate numai critici de nelegalitate, calificate de art. 488 C. proc. civ. Așadar, criticile trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat deciziei atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs. În cauză, nu poate fi identificată nicio vătămare a recurentei-pârâte, atât timp cât aceasta nu a indicat în ce constă nelegalitatea deciziei atacate și nici dispozițiile legale în raport cu care s-ar fi produs vreo vătămare. În consecință, cum, în speță, așa cum s-a arătat, susținerile din cererea de recurs nu se circumscriu cazurilor prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. și cum nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului. Față de cele anterior expuse, în baza art. 493 alin. (5) raportat la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de recurenta-pârâtă A S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1665A din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM. Ca parte căzută în pretenții, recurenta-pârâtă datorează intimatei-reclamante cheltuieli de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. Intimata-reclamantă a solicitat suma de 1.300 lei cu acest titlu, reprezentând onorariu de avocat, potrivit facturii depuse la dosar. Pentru aceste motive, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., recurenta-pârâtă va fi obligată să plătească intimatei-reclamante suma de 1.300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.