Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2010
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6312/2010

HOTĂRÂRE
25.11.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6312/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 122/ C din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins acțiunea formulată E. (născută S.) I. și S.B. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Oradea și SC A. SA prin lichidator B.V. din Oradea pentru anularea dispoziției nr. 1659/2003. Din considerentele sentinței rezultă că prin dispoziția 1659 din 21 octombrie 2003, emisă de Primarul Municipiului Oradea a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului situat în Oradea, strada Tabornok, fără nr. CF depusă de E.I. și S.B., cu motivarea că petenții nu au depus la dosar acte de stare civilă și nici acte cu care să-și dovedească calitatea de foști proprietari sau moștenitori ai fostului proprietar tabular.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel E.I. și S.B. solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii întrucât calitatea de moștenitori a reclamanților este dovedită chiar dacă nu s-a putut obține un certificat de moștenitor, datorită condițiilor istorice ale dispariției a mii de oameni în Holocaust. Au mai arătat că, potrivit arborelui genealogic și actelor anexe la nota de ședință din 26 ianuarie 2004, fostul proprietar S.B. a decedat la Auschwitz, conform foii de mărturie depusă la dosar. Conform aceluiași arbore genealogic S.S. a avut doi copii, E.I. (născut S.) și S.F., decedată, al cărui fiu este. Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin decizia nr. 102/ A din 3 iunie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți, cu motivarea că nu și-au dovedit calitatea de persoane îndreptățite la beneficiul Legii nr. 10/2001.

Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs reclamanții susținând că în fața primei instanțe au fost depuse actele de stare civilă, arborele genealogic, foaia de mărturii, decizia de predare a succesiunii, nota de ședință din 26 noiembrie 2004 și cea din 12 noiembrie 2008, astfel încât au făcut dovada calității lor de moștenitori, iar cele două hotărâri sunt nelegale, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare primei instanțe. La termenul de judecată din data de 3 iunie 2010 apărătorul ales al reclamanților a depus un set de acte de stare civilă printre care și copia certificatului de deces eliberat de biroul de evidență a populației din Haifa la 13 ianuarie 2005 din care rezultă că S.B.

a decedat la 30 decembrie 2004. În baza ordinului de moștenire eliberat la 28 februarie 2005, ca moștenitor legal al defunctului S.B. a rămas S.E. în calitate de fiică, aceasta din urmă fiind introdusă în cauză alături de reclamantul E.I.. Examinând hotărârile recurate, Înalta Curte constată că recursul declarat este întemeiat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Potrivit art. 41 C. proc. civ., poate fi parte în proces orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar potrivit art. 7 din Decretul nr. 31/1954 capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia. Or, în speță hotărârile atacate au fost pronunțate în contradictoriu cu o persoană decedată, astfel că toate actele de procedură îndeplinite cu acesta sunt lovite de nulitate absolută.

Prin urmare, cauza se va trimite spre rejudecare primei instanțe, urmând a fi citată moștenitoarea defunctului S.B. În rejudecare, instanța de trimitere va avea în vedere și motivele de recurs privind calitatea de persoane îndreptățite la restituire în temeiul Legii nr. 10/2001 și a dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții E.I. și S.B. – decedat și continuat de E.I. și S.E. împotriva deciziei civile nr. 102/ A din 03 iunie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Casează decizia civilă nr. 102/ A din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, și sentința civilă nr. 122/ C din 14 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor, secția civilă. Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Bihor. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1879/2011
vocabilă. Față de considerentele expuse, instanța de apel în baza art. 296 C. proc. civ. a respins apelul ca nefondat și a păstrat în întregime sentința apelată ca fiind legală și temeinică. Nefiind justificate cheltuielile de judecată soli
ÎCCJ 2012-11-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7140/2012
a terenului de 174 m.p., înscris în CF nr. C1. Oradea, cu nr. T1. și T2., transcris, ulterior, în CF nr. C2.Oradea. În cursul procesului de față, reclamanții au precizat că nu mai solicită restituirea în natură a apartamentului și a terenul
ÎCCJ 2008-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3324/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea înregistrată la 7 ianuarie 2002, K.B. a notificat Primăria Municipiului Oradea, în temeiul Legii nr. 10/2001, solicitând restituirea în n
ÎCCJ 2007-02-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1525/2007
secția civilă mixtă. Confirmând soluția instanței de fond, instanța de apel a reținut că apelanta a susținut că este îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii, în calitate de moștenitoare a proprietarei tabulare K.R., bunica sa, respe
ÎCCJ 2008-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1614/2008
Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea formulată la 27 august 2003 și înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor reclamanții H.A.G. și P.A. au solicitat anularea dispozi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă