ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6312/2010

HOTĂRÂRE
25.11.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6312/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 122/ C din 14

aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins acțiunea formulată E. (născută

S.) I. și S.B. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Oradea și SC A. SA

prin lichidator B.V. din Oradea pentru anularea dispoziției nr. 1659/2003.

Din considerentele

sentinței rezultă că prin dispoziția 1659 din 21 octombrie 2003, emisă de

Primarul Municipiului Oradea a fost respinsă cererea de restituire în natură a

imobilului situat în Oradea, strada Tabornok, fără nr. CF depusă de E.I. și S.B.,

cu motivarea că petenții nu au depus la dosar acte de stare civilă și nici acte

cu care să-și dovedească calitatea de foști proprietari sau moștenitori ai

fostului proprietar tabular.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel E.I. și S.B. solicitând admiterea apelului,

schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii întrucât calitatea de

moștenitori a reclamanților este dovedită chiar dacă nu s-a putut obține un

certificat de moștenitor, datorită condițiilor istorice ale dispariției a mii

de oameni în Holocaust.

Au mai arătat că,

potrivit arborelui genealogic și actelor anexe la nota de ședință din 26

ianuarie 2004, fostul proprietar S.B. a decedat la Auschwitz, conform foii de mărturie depusă la dosar.

Conform aceluiași

arbore genealogic S.S. a avut doi copii, E.I. (născut S.) și S.F., decedată, al

cărui fiu este.

Curtea de Apel Oradea,

secția civilă mixtă, prin decizia nr. 102/ A din 3 iunie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți, cu motivarea că nu și-au dovedit calitatea

de persoane îndreptățite la beneficiul Legii nr. 10/2001.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri au declarat recurs reclamanții susținând că în fața primei

instanțe au fost depuse actele de stare civilă, arborele genealogic, foaia de

mărturii, decizia de predare a succesiunii, nota de ședință din 26 noiembrie

2004 și cea din 12 noiembrie 2008, astfel încât au făcut dovada calității lor

de moștenitori, iar cele două hotărâri sunt nelegale, cauza urmând a fi trimisă

spre rejudecare primei instanțe.

La termenul de

judecată din data de 3 iunie 2010 apărătorul ales al reclamanților a depus un

set de acte de stare civilă printre care și copia certificatului de deces

eliberat de biroul de evidență a populației din Haifa la 13 ianuarie 2005 din

care rezultă că S.B. a decedat la 30 decembrie 2004.

În baza ordinului de

moștenire eliberat la 28 februarie 2005, ca moștenitor legal al defunctului S.B.

a rămas S.E. în calitate de fiică, aceasta din urmă fiind introdusă în cauză

alături de reclamantul E.I..

Examinând hotărârile

recurate, Înalta Curte constată că recursul declarat este întemeiat pentru

considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 41 C.

proc. civ., poate fi parte în proces orice persoană care are folosința

drepturilor civile, iar potrivit art. 7 din Decretul nr. 31/1954 capacitatea de

folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.

Or, în speță

hotărârile atacate au fost pronunțate în contradictoriu cu o persoană decedată,

astfel că toate actele de procedură îndeplinite cu acesta sunt lovite de

nulitate absolută.

Prin urmare, cauza se

va trimite spre rejudecare primei instanțe, urmând a fi citată moștenitoarea

defunctului S.B.

În rejudecare,

instanța de trimitere va avea în vedere și motivele de recurs privind calitatea

de persoane îndreptățite la restituire în temeiul Legii nr. 10/2001 și a

dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.

Admite recursul

declarat de reclamanții E.I. și S.B. – decedat și continuat de E.I. și S.E.

împotriva deciziei civile nr. 102/ A din 03 iunie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Casează decizia

civilă nr. 102/ A din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă,

și sentința civilă nr. 122/ C din 14 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor, secția civilă.

Trimite cauza spre

rejudecare la Tribunalul Bihor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7140/2012
a terenului de 174 m.p., înscris în CF nr. C1. Oradea, cu nr. T1. și T2., transcris, ulterior, în CF nr. C2.Oradea. În cursul procesului de față, reclamanții au precizat că nu mai solicită restituirea în natură a apartamentului și a terenul
ÎCCJ 2008-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3324/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea înregistrată la 7 ianuarie 2002, K.B. a notificat Primăria Municipiului Oradea, în temeiul Legii nr. 10/2001, solicitând restituirea în n
ÎCCJ 2007-02-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1525/2007
secția civilă mixtă. Confirmând soluția instanței de fond, instanța de apel a reținut că apelanta a susținut că este îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii, în calitate de moștenitoare a proprietarei tabulare K.R., bunica sa, respe
ÎCCJ 2008-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1614/2008
Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea formulată la 27 august 2003 și înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor reclamanții H.A.G. și P.A. au solicitat anularea dispozi
ÎCCJ 2008-11-10
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6809/2008
nr. 10/2001. Prin sentința civilă nr. 589/C din 26 septembrie 2006 a Tribunalului Bihor, a fost admisă contestația formulată de A.T. în reprezentarea reclamantului T.P., decedat în cursul procesului, continuat de moștenitoarea A.F. și T.F.
Sursă