ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 272/2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ.: „Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”.

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 16.11.2022, sub nr. x/3/2022 pe rolul Tribunalului București-Secția a II-a de contencios adminsitrativ și fiscal, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea Raportului de evaluare din 18.10.2021, întocmit de A.N.I. în lucrarea nr. X/G/l1/18.10.2021.

Prin Sentința civilă nr. 2074/13.04.2022 pronunțată în dosar nrx/3/2021, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A în contradictoriu cu pârâta Agentia Nationala de Integritate, în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. x/3/2021 la data de 15 iunie 2023.

Prin sentința civilă nr. 729 pronunțată la 5 decembrie 2023 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția prescripției și a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul A, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate.

Împotriva sentinței civile nr. 729 pronunțate la 5 decembrie 2023 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs A, care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Recurentul-reclamant a susținut că soluția dispusă în cauză este nelegală, nemotivată ( se rețin doar aspectele invocate de către instituția pârâtă) fără a se răspunde unor susțineri importante din cuprinsul cererii și dată cu greșita interpretare și aplicare a dispoziților art. 90 din Legea nr.161/20023 și art. 25 alin. (5) din Legea nr.176/2010.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul-reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ. potrivit cărora: „Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel”, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condițiile legii.

Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași art. stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată recurentului la data de 13 noiembrie 2024, conform dovezii de înmânare aflată la fila 46 din dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de lei, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 23 ianuarie 2025.

Totodată, recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru ori cerere de ajutor public judiciar.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată căii de atac declarată în cauză, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 art. 470 alin. (2) și (3) și cele ale art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A împotriva sentinței civile nr.729 pronunțate la 5 decembrie 2023 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A împotriva sentinței civile nr.729 pronunțate la 5 decembrie 2023 de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 23 ianuarie 2025.