ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 95/2025

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba – Secția I Civilă la 9 martie 2023, sub nr. x/107/2023, reclamanta A a chemat în judecată pârâtul TRIBUNALUL MEHEDINȚI, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata unei despăgubiri constând în diferențele de drepturi salariale rezultate din recalcularea indemnizației de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 și O.U.G. nr. 20/2016, prin aplicarea coeficientului de multiplicare 21,5 (diferențe de drepturi salariale în raport de indemnizațiile procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T. – O.U.G. nr. 27/2006), calculată pe ultimii trei ani anterior introducerii acțiunii și până la 29 octombrie 2021, perioadă în care a îndeplinit funcție de conducere în cadrul Tribunalului Mehedinți, sumă care să fie actualizată cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 747/2024 din 21 martie 2024, Tribunalul Alba – Secția I Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., întrucât reclamanta și-a încetat activitatea de judecător la Tribunalul Mehedinți prin pensionare anterior sesizării instanței. În acest context, a apreciat că stabilirea competenței se realizează în baza art. 269 alin. (2) din C. muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011, potrivit cărora cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, care, în speță, se află în județul Mehedinți.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la 4 iulie 2024, sub același număr unic.

Prin sentința nr. 1152/2024 din 1 noiembrie 2024, Tribunalul Mehedinți – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba – Secția I Civilă (conflict de muncă); constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, evocând dispozițiile art. 127 alin. (2 ind. 1) C. proc. civ. și decizia Curții Constituționale nr. 290/2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 638/23.07.2018, a stabilit că sunt aplicabile prevederile acestui text de lege, dat fiind că pârât este Tribunalul Mehedinți.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit, Înalta Curte, constatând în prealabil legalitatea învestirii, reține următoarele:

Reclamanta a învestit Tribunalul Alba cu un litigiu asimilat conflictelor de muncă, pârât fiind Tribunalul Mehedinți.

Regula de drept comun în jurisdicția muncii – art. 269 alin. (2) din C. muncii - atribuie asemenea litigii în competența tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul reclamantului, care, în speță, ar fi Tribunalul Mehedinți.

Însă, pentru situația particulară a unor litigii inițiate de sau în contradictoriu cu un judecător, procuror, grefier sau o instanță de judecată, legiuitorul a stabilit, la art. 127 C. proc. civ., reguli de competență speciale.

Astfel, potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii procesului, „dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea”.

Totodată, potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., „în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.”

În conformitate cu art. 127 alin. (2 ind. 1) C. proc. civ., dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau pârât.

Raportând aceste norme la speța de față, Înalta Curte reține, pe de o parte, că regulile de la art. 127 alin. (1) C. proc. civ. nu pot fi avute în vedere la determinarea competenței teritoriale în cauză, întrucât calitatea reclamantei de judecător a încetat prin pensionare anterior datei înregistrării procesului pe rolul Tribunalului Alba.

Pe de altă parte, însă, constată că în calitate de pârâtă, figurează o instanță de judecată, Tribunalul Mehedinți, care, în acord cu prevederile art. 269 alin. (2) din C. muncii, ar fi competentă teritorial să judece cauza în primă instanță.

În atare condiții, la determinarea competenței trebuie avute în vedere dispozițiile art. 127 alin. (2) și (2 ind. 1) C. proc. civ., alegerea instanței competente aparținând titularului acțiunii, în temeiul art. 116 din același Cod.

Cum titulara acțiunii a înțeles să sesizeze Tribunalul Alba, instanță de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel Craiova, Înalta Curte constată că acesta și-a manifestat opțiunea recunoscută de lege, care, față de ultimul text de lege enunțat, nu mai putea fi contestată de instanță din oficiu, competența fiind câștigată definitiv de către instanța inițial învestită.

Prin urmare, dând eficiență dispozițiilor art. 127 alin. (2) și alin. (2 ind. 1) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) din același Cod, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2025.