ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 728/2025

Deliberând asupra conflictului negativ dedus judecății, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28 iunie 2024, sub nr. x/245/2024, reclamanta A S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B S.R.L., efectuarea unei expertize judiciare în specialitatea tehnică auto, în cadrul cererii de asigurare a dovezilor.

Prin sentința civilă nr.12295 din 20 august 2024, Judecătoria Iași, Secția civilă, a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Deva.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 360 alin. (1) C. proc. civ., care determină competența teritorială a judecătoriei în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul constatării, în cazul în care cererea de asigurare dovezi este depusă înainte de judecată, și competența instanței care judecă procesul, în cazul în care cererea este depusă în timpul judecății.

Ca situație de fapt, instanța a reținut că reclamanta susține prin cererea de chemare în judecată că a predat autoturismul ce face obiectul constatării către societatea pârâtă la data de 12 iunie 2024, iar la data de 17 iunie 2024, reclamanta a ridicat autovehiculul, care este înmatriculat în com. Certeju de Sus, jud. Hunedoara.

Totodată, a reținut instanța că nu s-a făcut dovada înregistrării unui dosar de fond pe rolul Judecătoriei Iași.

Învestită prin declinare, Judecătoria Deva, Secția civilă, a pronunțat sentința civilă nr.7043 din 17 decembrie 2024, prin care a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de pârâtă, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Iași, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivarea hotărârii pronunțate, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 359 alin. (1) și art. 360 alin. (1) C. proc. civ. și, în raport de faptul că nu s-a făcut dovada înregistrării unui dosar de fond, a apreciat că este competentă să soluționeze cererea instanța de la locul unde se află obiectul constatării.

Au fost avute în vedere precizările reclamantei, în sensul în că autoturismul supus expertizării se află în mun. Iași, str. (...), jud. Iași, în curtea societății C S.A., apreciindu-se că aparține Judecătoriei Iași competența de soluționare a cauzei.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul litigiului ce a generat desesizarea celor două instanțe și ivirea conflictului negativ de competență îl constituie cererea formulată de reclamanta A S.R.L. de efectuare a unei expertize judiciare în specialitatea tehnică auto, în cadrul cererii de asigurare a dovezilor, întemeiată pe dispozițiile art. 359 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 359 alin. (1) C. proc. civ., ,,Oricine are interes să constate de urgență mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor bunuri, mobile sau imobile ori să obțină recunoașterea unui înscris, a unui fapt sau a unui drept, dacă este pericol ca proba să dispară ori să fie greu de administrat în viitor, va putea cere, atât înainte, cât și în timpul procesului, administrarea acestor probe.”

Art. 360 C. proc. civ. prevede că ,,Cererea se va îndrepta, înainte de judecată, la judecătoria în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul constatării, iar în timpul judecății, la instanța care judecă procesul în prima instanță.”

Înalta Curte reține că, în speță, nu s-a făcut dovada înregistrării unui dosar de fond între părțile în cauză, context în care devin incidente normele de competență prevăzute de prima teză a art. 360 C. proc. civ., competența teritorială de soluționare a cauzei revenind instanței în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul constatării.

Din examinarea actelor dosarului, se constată că, potrivit susținerilor reclamantei din cadrul precizării depuse pentru termenul de judecată din 19 noiembrie 2024, în dosarul Judecătoriei Deva, autoturismul a cărui expertizare se solicită se află în incinta societății C S.A., din Iași, str. (...), jud. Iași.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cererea dedusă judecății este Judecătoria Iași, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

Definitivă.

Pronunțată, astăzi, 20 martie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 C. proc. civ.