ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1334/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 937 din 13 decembrie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 8 mai 2011, formulate de doamna Z.R.E., judecător la Tribunalul Galați, domnul N.M., judecător la Tribunalul Suceava, domnul A.C.L., judecător la Tribunalul București și doamna P.A., judecător la Tribunalul Galați, în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006. Pentru a pronunța această soluție, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în ceea ce-l privește pe domnul A.C.L., judecător la Tribunalul București, că acesta s-a înscris la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, organizat de către Consiliului Superior al Magistraturii la data de 08 mai 2011, opțiunea în scris fiind de promovare la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost scos la concursul de promovare în funcții de execuție un singur post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător P.E.L. Domnul A.C.L. a obținut media 8,70 și s-a clasat pe locul 5, în raport de candidații care au participat pentru același post. Rezultatele finale ale concursului din 8 mai 2011 au fost publicate la data de 24 mai 2011, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 24 noiembrie 2011. În intervalul de 6 luni în care se puteau valorifica rezultatele acestui concurs, pentru Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost aprobată o singură cerere de valorificare, formulată de doamna judecător D.V.M., judecător la Tribunalul Galați.

Plenul a arătat că potrivit datelor existente la nivelul Direcției resurse umane și organizare, la nivelul acestei instanțe nu s-a mai vacantat în termenul de valorificare, niciun alt post de judecător. Având în vedere lipsa posturilor vacante la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, până la data de 24 noiembrie 2011 sau vacantate în interiorul termenului de valorificare a rezultatelor concursului, Plenul a decis respingerea cererii de valorificare formulată de domnul A.C.L., judecător la Tribunalul București. Împotriva acestei hotărâri din 13 decembrie 2011 a declarat recurs, în termen, motivat recurentul judecător la Tribunalul București, în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare a legii în ceea ce privește soluționarea cererii de valorificare și prin aceasta crearea unei situații discriminatorii între Curtea de Apel Galați și Curtea de Apel Craiova în ceea ce privește modul de soluționare al cererilor de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 8 mai 2011. Se arată că în cadrul Curții de Apel Galați instanța în raza căreia solicitase promovarea prin valorificarea rezultatelor concursului, nu a fost admisă de intimat nicio cerere de valorificare în ședința din 13 decembrie 2011 deși existau un număr de 3 posturi vacante ca rezultat al unor măsuri dispuse, în interiorul termenului de valorificare, pentru asigurarea bunei funcționări a acestei instanțe.

În mod diferit și fără o justificare obiectivă, a fost soluționată de intimat, în cadrul aceleiași ședințe din 13 decembrie 2011 situația cererilor de valorificare a cererilor judecătorilor pentru Curtea de Apel Craiova, secția penală, cereri care au fost admise cu nerespectarea regulilor și principiilor privind soluționarea unor astfel de cereri. Se solicită admiterea recursului în sensul modificării în parte a hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 13 decembrie 2011 și pe fond admiterea cererii sale de valorificare privind promovarea la Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. În soluționarea recursului, recurentul a depus copia hotărârii contestate și alte acte conform art. 305 C. proc.

civ. La dosar intimata Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare în care se solicită respingerea recursului, ca nefondat. Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate Curtea îl apreciază ca nefondat, hotărârea contestată fiind dată cu aplicarea corectă a legii, respectiv a dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Regulament și în cauză nu există o discriminare, în ceea ce privește modul de rezolvare a cererilor de valorificare între Curtea de Apel Galați și Curtea de Apel Craiova.

Din actele depuse și din susținerile părților rezultă următoarele: Prin Hotărârea nr. 937 din 13 decembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, hotărâre ce formează obiectul prezentului recurs, au fost respinse cererile formulate de mai mulți judecători, inclusiv de recurent, de promovare la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 08 mai 2011. Recurentul A.L. este judecător la Tribunalul București și, în această calitate, s-a înscris la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, organizat de către Consiliul Superior al Magistraturii la data de 08 mai 2011, opțiunea în scris fiind de promovare la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost scos la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 08 mai 2011 un singur post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător P.E.L. Recurentul A.L. a obținut media 8,70 și s-a clasat pe locul 5 în raport de candidații care au participat pentru același post, motiv pentru care nu a putut fi promovat.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Regulament, "judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului". Termenul de valorificare de 6 luni este un termen fix și are natura juridică a unui termen de decădere, întrucât la data împlinirii acestuia candidatul pierde dreptul de a promova. Rezultatele finale ale concursului au fost comunicate la data de 24 mai 2011, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor concursului s-a împlinit la data de 24 noiembrie 2011. Având în vedere că, la momentul soluționării cererii, la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

nu era vacant niciun post de execuție, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins toate cererile de valorificare formulate. Recurentul a formulat recurs în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 solicitând pe fond admiterea cererii sale de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție efectivă din data de 8 mai 2011 și promovarea sa la Curtea de Apel Galați. În motivele de recurs se invocă de recurent greșita aplicare a legii, pe motiv că îndeplinește condițiile prevăzute de Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 întrucât în interiorul termenului de 6 luni în care putea fi valorificat rezultatul obținut la concursul de promovare în funcții de execuție efectivă din data de 8 mai 2011 s-au vacantat 3 posturi la Curtea de Apel Galați.

Totodată recurentul invocă un tratament discriminatoriu față de situația colegilor judecători, care au solicitat promovarea și valorificarea pentru Curtea de Apel Craiova. Curtea nu va reține motivele invocate de recurent atât în ceea ce privește situația posturilor vacante pentru care se putea solicita valorificarea cât și pretinsa diferență de tratament între Curtea de Apel Galați și Curtea de Apel Craiova. Pentru Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost scos la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 08 mai 2011 un singur post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător P.E.L.

Recurentul A.L. a obținut media 8,70 și s-a clasat pe locul 5 în raport de candidații care au participat pentru același post, motiv pentru care nu a putut fi promovat. Potrivit art. 30 alin. (1) din Regulament, "judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului". Termenul de valorificare de 6 luni este un termen fix și are natura juridică a unui termen de decădere, întrucât la data împlinirii acestuia candidatul pierde dreptul de a promova.

Rezultatele finale ale concursului au fost comunicate la data de 24 mai 2011, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor concursului s-a împlinit la data de 24 noiembrie 2011. În intervalul de 6 luni în care se putea valorifica rezultatele concursului de promovare din 2011, respectiv 24 mai 2011 – 24 noiembrie 2011 pentru Curtea de Apel Galați a fost aprobată o singură cerere de valorificare, pentru secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, post ocupat de candidatul plasat pe primul loc, recurentul fiind clasat pe locul nr. 5. Nu pot fi reținute susținerile recurentului privind existența unor posturi vacante la Curtea de Apel Galați întrucât cele două posturi libere au fost disponibile ulterior expirării termenului de decădere de 6 luni prevăzut de Regulament, motiv pentru care nu au putut fi utilizate în procedura de valorificare a rezultatelor concursului de promovare din data de 8 mai 2011. Situația de discriminare invocată în raport cu o altă instanță, respectiv Curtea de Apel Craiova nu este întemeiată, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) din O.G.

nr. 137/2000. Nu există o situație similară pentru Curtea de Apel Craiova fiind admise cererile de valorificare formulate de către judecătorii care au optat pentru această curte de apel, pentru ocuparea posturilor vacante în interiorul termenului de 6 luni și în funcție de media obținută. Față de cele expuse mai sus, Curtea apreciază ca legal emisă hotărârea contestată, în raport de art. 30 alin. (1) din Regulament față de situația concretă de la Curtea de Apel Galați și în consecință în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.C.L. împotriva Hotărârii nr. 937 din 13 decembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2012. Procesat de GGC - AS