ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1334/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 937 din 13 decembrie 2011,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile de valorificare

a rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de

execuție din data de 8 mai 2011, formulate de doamna Z.R.E., judecător la

Tribunalul Galați, domnul N.M., judecător la Tribunalul Suceava, domnul A.C.L.,

judecător la Tribunalul București și doamna P.A., judecător la Tribunalul

Galați, în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat

prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21

septembrie 2006.

Pentru a pronunța

această soluție, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în

ceea ce-l privește pe domnul A.C.L., judecător la Tribunalul București, că

acesta s-a înscris la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție,

organizat de către Consiliului Superior al Magistraturii la data de 08 mai

2011, opțiunea în scris fiind de promovare la Curtea de Apel Galați, secția

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru Curtea de Apel

Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a

fost scos la concursul de promovare în funcții de execuție un singur post, care

a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc,

respectiv doamna judecător P.E.L.

Domnul A.C.L. a

obținut media 8,70 și s-a clasat pe locul 5, în raport de candidații care au

participat pentru același post.

Rezultatele finale

ale concursului din 8 mai 2011 au fost publicate la data de 24 mai 2011, astfel

că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data

de 24 noiembrie 2011.

În intervalul de 6

luni în care se puteau valorifica rezultatele acestui concurs, pentru Curtea de

Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale, a fost aprobată o singură cerere de valorificare, formulată de doamna

judecător D.V.M., judecător la Tribunalul Galați.

Plenul a arătat că

potrivit datelor existente la nivelul Direcției resurse umane și organizare, la

nivelul acestei instanțe nu s-a mai vacantat în termenul de valorificare,

niciun alt post de judecător.

Având în vedere lipsa

posturilor vacante la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, până la data de 24 noiembrie 2011 sau

vacantate în interiorul termenului de valorificare a rezultatelor concursului,

Plenul a decis respingerea cererii de valorificare formulată de domnul A.C.L.,

judecător la Tribunalul București.

Împotriva acestei

hotărâri din 13 decembrie 2011 a declarat recurs, în termen, motivat recurentul

judecător la Tribunalul București, în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs se

încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita

aplicare a legii în ceea ce privește soluționarea cererii de valorificare și

prin aceasta crearea unei situații discriminatorii între Curtea de Apel Galați

și Curtea de Apel Craiova în ceea ce privește modul de soluționare al cererilor

de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de

execuție din data de 8 mai 2011.

Se arată că în cadrul

Curții de Apel Galați instanța în raza căreia solicitase promovarea prin

valorificarea rezultatelor concursului, nu a fost admisă de intimat nicio

cerere de valorificare în ședința din 13 decembrie 2011 deși existau un număr

de 3 posturi vacante ca rezultat al unor măsuri dispuse, în interiorul

termenului de valorificare, pentru asigurarea bunei funcționări a acestei

instanțe.

În mod diferit și

fără o justificare obiectivă, a fost soluționată de intimat, în cadrul

aceleiași ședințe din 13 decembrie 2011 situația cererilor de valorificare a

cererilor judecătorilor pentru Curtea de Apel Craiova, secția penală, cereri

care au fost admise cu nerespectarea regulilor și principiilor privind

soluționarea unor astfel de cereri.

Se solicită admiterea

recursului în sensul modificării în parte a hotărârii Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii din 13 decembrie 2011 și pe fond admiterea cererii

sale de valorificare privind promovarea la Curtea de Apel Galați, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale.

În soluționarea

recursului, recurentul a depus copia hotărârii contestate și alte acte conform

art. 305 C. proc. civ.

La dosar intimata

Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare în care se solicită

respingerea recursului, ca nefondat.

Analizând recursul

declarat, în raport de motivele invocate Curtea îl apreciază ca nefondat,

hotărârea contestată fiind dată cu aplicarea corectă a legii, respectiv a

dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Regulament și în cauză nu există o

discriminare, în ceea ce privește modul de rezolvare a cererilor de

valorificare între Curtea de Apel Galați și Curtea de Apel Craiova.

Din actele depuse și

din susținerile părților rezultă următoarele:

Prin Hotărârea nr.

937 din 13 decembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii,

hotărâre ce formează obiectul prezentului recurs, au fost respinse cererile

formulate de mai mulți judecători, inclusiv de recurent, de promovare la Curtea

de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în

funcții de execuție din data de 08 mai 2011.

Recurentul A.L. este

judecător la Tribunalul București și, în această calitate, s-a înscris la

concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, organizat de către

Consiliul Superior al Magistraturii la data de 08 mai 2011, opțiunea în scris

fiind de promovare la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru Curtea de Apel

Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a

fost scos la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 08 mai

2011 un singur post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care

s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător P.E.L. Recurentul A.L. a

obținut media 8,70 și s-a clasat pe locul 5 în raport de candidații care au

participat pentru același post, motiv pentru care nu a putut fi promovat.

Potrivit art. 30

alin. (1) din Regulament, "judecătorii și procurorii care îndeplinesc

condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a

lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la

instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni

de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului".

Termenul de

valorificare de 6 luni este un termen fix și are natura juridică a unui termen

de decădere, întrucât la data împlinirii acestuia candidatul pierde dreptul de

a promova.

Rezultatele finale

ale concursului au fost comunicate la data de 24 mai 2011, astfel că termenul

de 6 luni privind valorificarea rezultatelor concursului s-a împlinit la data

de 24 noiembrie 2011.

Având în vedere că,

la momentul soluționării cererii, la Curtea de Apel Galați, secția pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale. nu era vacant niciun post de

execuție, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins toate cererile

de valorificare formulate.

Recurentul a formulat

recurs în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 solicitând pe

fond admiterea cererii sale de valorificare a rezultatului obținut la concursul

de promovare în funcții de execuție efectivă din data de 8 mai 2011 și

promovarea sa la Curtea de Apel Galați.

În motivele de recurs

se invocă de recurent greșita aplicare a legii, pe motiv că îndeplinește

condițiile prevăzute de Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21

septembrie 2006 întrucât în interiorul termenului de 6 luni în care putea fi

valorificat rezultatul obținut la concursul de promovare în funcții de execuție

efectivă din data de 8 mai 2011 s-au vacantat 3 posturi la Curtea de Apel

Galați. Totodată recurentul invocă un tratament discriminatoriu față de

situația colegilor judecători, care au solicitat promovarea și valorificarea

pentru Curtea de Apel Craiova.

Curtea nu va reține

motivele invocate de recurent atât în ceea ce privește situația posturilor

vacante pentru care se putea solicita valorificarea cât și pretinsa diferență

de tratament între Curtea de Apel Galați și Curtea de Apel Craiova.

Pentru Curtea de Apel

Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a

fost scos la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 08 mai

2011 un singur post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care

s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător P.E.L. Recurentul A.L. a

obținut media 8,70 și s-a clasat pe locul 5 în raport de candidații care au

participat pentru același post, motiv pentru care nu a putut fi promovat.

Potrivit art. 30

alin. (1) din Regulament, "judecătorii și procurorii care îndeplinesc

condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a

lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la

instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni

de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului".

Termenul de

valorificare de 6 luni este un termen fix și are natura juridică a unui termen

de decădere, întrucât la data împlinirii acestuia candidatul pierde dreptul de

a promova.

Rezultatele finale

ale concursului au fost comunicate la data de 24 mai 2011, astfel că termenul

de 6 luni privind valorificarea rezultatelor concursului s-a împlinit la data

de 24 noiembrie 2011.

În intervalul de 6

luni în care se putea valorifica rezultatele concursului de promovare din 2011,

respectiv 24 mai 2011 – 24 noiembrie 2011 pentru Curtea de Apel Galați a fost

aprobată o singură cerere de valorificare, pentru secția pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, post ocupat de candidatul plasat pe

primul loc, recurentul fiind clasat pe locul nr. 5.

Nu pot fi reținute

susținerile recurentului privind existența unor posturi vacante la Curtea de

Apel Galați întrucât cele două posturi libere au fost disponibile ulterior

expirării termenului de decădere de 6 luni prevăzut de Regulament, motiv pentru

care nu au putut fi utilizate în procedura de valorificare a rezultatelor

concursului de promovare din data de 8 mai 2011.

Situația de

discriminare invocată în raport cu o altă instanță, respectiv Curtea de Apel

Craiova nu este întemeiată, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute

de art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000. Nu există o situație similară pentru

Curtea de Apel Craiova fiind admise cererile de valorificare formulate de către

judecătorii care au optat pentru această curte de apel, pentru ocuparea

posturilor vacante în interiorul termenului de 6 luni și în funcție de media

obținută.

Față de cele expuse

mai sus, Curtea apreciază ca legal emisă hotărârea contestată, în raport de

art. 30 alin. (1) din Regulament față de situația concretă de la Curtea de Apel

Galați și în consecință în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de A.C.L. împotriva Hotărârii nr. 937 din 13 decembrie 2011 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 martie 2012.

Procesat de GGC - AS