ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 642/2025

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepției netimbrării căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului

Prin decizia civilă nr. 124/R din 8 noiembrie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureș-Secția I civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A împotriva deciziei civile nr. 70 din 3 iulie 2018, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/289/2018.

Prin decizia civilă nr. 51/R din 11 aprilie 2024, Curtea de Apel Târgu Mureș-Secția I civilă a admis excepția tardivității și a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorii A și Asociația B împotriva deciziei civile nr. 124/R din 8 noiembrie 2018 a Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 51/R din 11 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția I civilă, au declarat recurs contestatorii A și Asociația B.

Pentru soluționarea căii de atac, prin rezoluția de primire din 18 iunie 2024 s-a pus în vedere recurenților să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit art. 24 alin. (2) teza a II-a din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurenții au formulat cerere de reexaminare, cerere respinsă prin încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă la 29 octombrie 2024. Încheierea de respingere a fost comunicată recurenților la 17 octombrie 2024, astfel cum rezultă din procesele-verbale aflate la filele 146 și 147 din dosar.

Totodată, au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării plății taxei de timbru, cerere respinsă prin încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă la 19 septembrie 2024. Încheierea de respingere a fost comunicată recurenților la 17 octombrie 2024, astfel cum rezultă din procesele-verbale aflate la filele 146 și 147 din dosar.

La 14 august 2024, recurenții au formulat și cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma asistenței prin avocat, cerere respinsă prin încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția I civilă la 10 octombrie 2024, comunicată la 17 octombrie 2024, astfel cum rezultă din procesele-verbale aflate la filele 146 și 147 din dosar.

Intimații Consiliul Local al Municipiului Reghin și Ministerul Muncii și Solidarității Sociale au formulat întâmpinări, prin care au invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La 22 ianuarie 2025, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părților. În raport s-a consemnat faptul că recurenții nu au depus dovada achitării taxei judiciare, precum și că recursul are ca obiect o decizie definitivă, care nu are deschisă calea de atac a recursului. Raportul a fost comunicat părților la 30 și 31 ianuarie 2025, conform dovezilor de la filele 126-133. Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând excepția netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte reține că excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.[...]”

În prezenta cauză, în sarcina recurenților s-a stabilit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit art. 24 alin. (2) teza a II-a din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurenții au fost încunoștințați la 26 iunie 2024, conform dovezilor de la filele 34 și 35 din dosarul de recurs, că au obligația de a depune dovada achitării taxei de timbru, însă nu și-au îndeplinit această obligație, deși cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru și cererile de ajutor public judiciar au fost respinse în mod definitiv.

De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a consemnat că recurenții nu au depus dovada plății taxei de timbru în cuantumul indicat de instanță, astfel încât urmează a se aprecia, cu prioritate, asupra excepției netimbrării recursului.

Înalta Curte reține că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În conformitate cu dispozițiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerințe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel, neplata taxei de timbru reprezentând o astfel de cauză, care conduce la incidența unei nulități necondiționate.

Cum recurenții nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, deși au fost legal înștiințați despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorii A și Asociația B împotriva deciziei civile nr. 51/R din 11 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2025.