ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 540/2023

Ședința publică din data de 04 aprilie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședintă din data de 13 septembrie 2022, pronuntată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 2 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Harghita, în dosarul nr. x/2021.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că la termenul de judecată din data de 13 septembrie 2022, părțile, care au fost legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 13 septembrie 2022, în dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a declarat recurs recurentul A..

Fără a invoca incidența motivelor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului și redeschiderea cauzei.

În drept a invocat prevederile art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

În termen legal, intimata B. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării, respectiv a insuficientei timbrări, după caz, arătând că taxa judiciară de timbru datorată este de 100 RON, potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pe fondul recursului, intimata a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, arătând că în mod corect curtea de apel a dispus suspendarea cauzei, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu au fost formulate cereri de judecare a cauzei în lipsă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția insuficientei timbrări invocată de intimata B. prin întâmpinare, Înalta Curte constată că această excepție este neîntemeiată și urmează a o respinge pentru următoarele motive:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ. "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) -e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești (...) b) încheierea de suspendare a judecării cauzei."

Prin rezoluția din data de 27 septembrie 2022, s-a stabilit, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, o taxă judiciară în cuantum de 20 RON și s-a dispus citarea recurentului-contestator cu mențiunea de a achita această taxă de timbru.

La data de 10 octombrie 2022, recurentul-contestator a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, respectiv chitanța seria x nr. x din data de 31 august 2022 .

Susținerea intimatei, în sensul că taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea de recurs este de 100 RON, potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, nu poate fi primită, întrucât recursul ce face obiectul prezentului dosar este declarat împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților și, în ceea ce privește taxa judiciară de timbru, este supus reglementărilor exprese prevăzute de dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Față de cele mai sus reținute, având în vedere că recurentul-contestator și-a îndeplinit obligația procesuală de a timbra cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, cererea de recurs fiind legal timbrată, cu respectarea dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va respinge excepția insuficientei timbrări invocată de intimată prin întâmpinare.

În continuare, analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția nulității pentru neîncadrarea motivelor de recurs în cazurile prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata nul recursul, pentru considerentele ce succed:

Recursul este calea de atac de reformare, nedevolutivă, extraordinară și nesuspensivă de executare, prin care partea interesată solicită, în condițiile și pentru motivele expres prevăzute de lege, desființarea unei hotărâri date fără drept de apel, în apel sau a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

De asemenea, recursul este calea de atac de reformare prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Tot cu nulitatea sancționează și art. 489 alin. (2) C. proc. civ. cazul în care motivele invocate nu se încadrează în cele opt motive de casare prevăzute limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În speța pendinte, obiectul recursului îl constituie o încheiere de ședință prin care s-a dispus, în lipsa unei cereri de judecată în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului formulat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 2 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Harghita, în dosarul nr. x/2021.

Prin cererea de recurs recurentul-contestator nu a indicat nici un motiv de casare dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci doar a solicitat admiterea recursului și reluarea judecății, învederând că recursul a fost suspendat pentru lipsa părților.

Or, recursul nu se poate limita la o simplă susținere referitoare la împrejurarea că pricina a fost suspendată pentru lipsa părților, cum este cazul în speță, întrucât, pentru a fi incident vreunul din motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul trebuie să facă referire la un viciu de legalitate a încheierii recurate, să indice greșelile anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de dispozițiile legale anterior menționate.

Condiția legală a dezvoltării motivelor prevăzute de lege implică, pe lângă indicarea greșelilor imputate instanței, și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță, precum și indicarea probelor pe care se bazează. Numai așa instanța de recurs poate să facă o verificare de ansamblu a încheierii atacate, chiar dacă numai în ce privește nelegalitatea, întrucât recursul este o cale extraordinară de atac, prin care pot fi formulate numai criticile calificate de art. 488 C. proc. civ.

Așadar, criticile trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat încheierea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză nu poate fi reținută nicio vătămare a recurentului-contestator, câtă vreme acesta nu a arătat în ce constă nelegalitatea încheierii atacate și nici dispozițiile legale în raport cu care s-ar fi produs vreo vătămare, cu atât mai mult cu cât potrivit dispozițiilor art. 415 C. proc. civ., partea poate solicita repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății.

În consecință, cum, în speță, așa cum s-a arătat, susținerile din memoriul de recurs nu se circumscriu cazurilor prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. și cum nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului.

Față de cele anterior expuse, în baza art. 493 alin. (5) rap. la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul-contestator A., împotriva încheierii de ședință din data de 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția insuficientei timbrări a recursului.

Constată nul recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 13 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 aprilie 2023.