ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 23.05.2022, sub numărul x/4/2022, contestatoarea A a formulat contestația la executare cu privire la executarea silită din dosarul de executare nr. x al Administrației Sector 4 a Finanțelor Publice.

I.2. Sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București

Prin Sentința civilă nr.15686 din data de 21.11.2022 Judecătoria Sectorului 4 București a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării invocate de intimata Administrația Sector 4 a Finanțelor Publice, prin întâmpinare; a respins ca neîntemeiată contestația la executare astfel cum a fost precizată.

În baza art. 19 alin. (1) din O.U.G. 51/2008 cheltuielile de judecată reprezentate de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1262,97 lei cu privire la care s-a dispus scutirea prin încheierea din 31.10.2022 au rămas în sarcina Statului.

A constatat că suma de 392,25 lei achitată cu chitanța nr. ACC000000354550 din 31.10.2022 și suma de 170,72 lei achitată cu chitanța nr. ACC000000354554 din 31.10.2022 nu s-au folosit în prezentul dosar, urmând a fi restituite de organul fiscal beneficiar, respectiv Direcția Generală de Impozite și Taxa Locale Sector 4 București.

I.3. Decizia pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă

Prin decizia civilă nr. 4034A pronunțată la data de 15 decembrie 2023, Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă a admis excepția tardivității, invocată din oficiu și a respins apelul formulat de apelanta contestatoarea A, împotriva sentinței civile nr.15686 din data de 21.11.2022 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/4/2022 în contradictoriu cu intimații Administrația Sector 4 a Finanțelor Publice și B BANK S.A., ca tardiv formulat.

I.4. Decizia pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IV-a Civilă

Prin decizia civilă nr. 678A pronunțată la data de 11 iunie 2024, Curtea de Apel București – Secția A IV-a Civilă a respins, ca inadmisibil apelul declarat de apelanta-contestatoare A, împotriva deciziei civile nr. 4034A/15.12.2023 pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr. x/4/2022.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatoare A ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția I civilă, la 01 august 2024 și repartizat computerizat aleatoriu spre soluționare completului filtru nr. x.

Recurenta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei aferentă căii de atac formulate conform dovezii aflate la fila 50 din dosarul de recurs.

II.1. Motivele de recurs:

Prin cererea de recurs, recurenta a indicat că înțelege să conteste decizia civilă nr. 678A pronunțată la data de 11 iunie 2024 de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă.

În raport de prevederile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției, fără a fi evocate și analizate motivele de casare.

II.2. Apărările formulate în cauză:

La 25 octombrie 2024, prin poștă, intimata-pârâtă B BANK S.A. a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a invocat excepția nulității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

La data de 08 noiembrie 2024 recurenta-contestatoare a depus note scrise prin care a reiterat aspecte privind fondul cauzei.

II.3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți:

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 ind. 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicare și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 ind. 1 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 25 noiembrie 2025, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 11 februarie 2025, în ședință publică, cu citarea părților.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Analizând memoriul de recurs, Înalta Curte reține că unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional prin art. 129 din Constituția României, iar în Codul de Procedură Civilă la art. 457, conform căruia "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta".

Totodată, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Înalta Curte constată că, la baza prezentului demers judiciar stă contestația la executare formulată de recurenta A împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. x al Administrației Sector 4 a Finanțelor Publice, contestație respinsă prin sentința civilă nr. 15686 din data de 21.11.2022 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, soluția fiind menținută prin respingerea apelului ca tardiv prin decizia civilă nr. 4034A/15.12.2023 pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă.

Obiectul prezentei căi extraordinare de atac este reprezentat de decizia civilă nr. 678A pronunțată la data de 11 iunie 2024 prin care Curtea de Apel București – Secția A IV-a Civilă a respins, ca inadmisibil apelul declarat de apelanta-contestatoare A împotriva deciziei civile nr. 4034A/15.12.2023 pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă mai sus menționată.

Potrivit dispozițiilor art. 712 alin. (1) C. proc. civ. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”

De asemenea art. 718 alin. (1) din același cod prevede că hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 712 alin. (4) și art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condițiile dreptului comun, excepții ce nu sunt incidente în cauză raportat la obiectul contestației la executare.

Reiese, așadar, că singura cale de atac împotriva hotărârilor pronunțate cu privire la contestația la executare formulată de recurenta-contestatoare este apelul, intenția legiuitorului fiind aceea de a suprima calea de atac a recursului.

Pentru argumentele expuse, din coroborarea textelor legale anterior redate, rezultă că nr. 678A pronunțată la data de 11 iunie 2024 prin care Curtea de Apel București – Secția A IV-a Civilă este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Așadar, recurenta-contestatoarea nu avea deschisă calea extraordinară de atac a recursului în prezentul litigiu, decizia civilă nr. 4034A/15.12.2023 pronunțate în apel de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă fiind definitivă conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., aspect care conturează încă o dată caracterul inadmisibil al prezentei căi de atac, având ca obiect o decizie, prin care a fost respins ca inadmisibil apelul declarat împotriva unei decizii date în apel, fără drept de recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, având în vedere cele anterior reținute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare față de care nu se mai impune analiza celorlalte excepții invocate în cauză și nici evocarea și analizarea motivelor de recurs față de prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A împotriva deciziei civile nr. 678A din data de 11 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, Secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2025.