ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1276/2024

Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele:

De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 8, art. 18 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 100/2016, Legea nr. 51/2006.

Prin încheierea din data de 6 aprilie 2022 s-a admis excepția de necompetență materială a secției a II-a Civilă a Tribunalului Caraș-Severin, fiind trimis dosarul nr. x/2022 spre soluționare secției a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Caraș-Severin - litigii în contencios administrativ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secției a II-a Civilă a Tribunalului Caraș-Severin Completului 10 contencios administrativ și fiscal la data de 28.04.2022 sub același număr de dosar.

Prin sentința civilă nr. 444 din 6 octombrie 2022 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția de necompetență materială procesuală a Tribunalului Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - Completul C10 contencios administrativ și fiscal.

A fost declinată competența de soluționare a acțiunii în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - litigii cu profesioniști. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării acestuia.

Prin sentința civilă nr. 59 din 24 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș-Severin – secția Civilă, litigii cu profesioniști.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin la data de 07.12.2022.

Prin sentința civilă nr. 41 din 1 februarie 2023 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active, inadmisibilității, prematurității și neîndeplinirii procedurii prealabile invocate prin întâmpinare.

A fost respinsă acțiunea.

Prin decizia civilă nr. 529/A din 30 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a fost admis apelul, fiind schimbată în parte sentința apelată.

A fost admisă în parte acțiunea, fiind obligată pârâta Comuna Prigor prin Primar să încheie cu reclamanta Contractul de prestări servicii având gestiunea delegată nr. 251 data 30.08.2021, aflat la dosar fond, sub sancțiunea plății unor penalități de întârziere de 200 RON/zi de întârziere, după expirarea unui termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la data îndeplinirii măsurii dispuse prin hotărâre.

A fost obligată pârâta la plata contravalorii taxei de salubrizare pe o perioadă de un an începând cu data de 01.10.2021, taxă calculată conform contractului menționat mai sus.

A fost obligată la plata sumei de 4.150 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.

A fost respinsă în rest acțiunea formulată.

A fost menținută în rest hotărârea apelată.

A fost obligată pârâta-intimată Comuna Prigor prin Primar la plata sumei de 5.277 de RON către apelanta-reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Au criticat recurenții că, deși în dispozitiv, cât și în considerente, se arată admiterea doar în parte a acțiunii, în realitate, prin hotărârea pronunțată, au fost admise integral toate pretențiile reclamantei.

S-a mai susținut încălcarea principiilor fundamentale ale procesului civil, ca urmare a neanalizării apărărilor invocate pe cale de excepție și pe fond, sens în care s-au invocat dispozițiile art. 476 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit recurenților, acțiunea este inadmisibilă întrucât contractul nr. x/30.08.2021, în baza căruia a fost obligată recurenta U.A.T. Comuna Prigor, nu le-a fost comunicat, singurul contract de care au avut cunoștință fiind cel cu nr. x/29.09.2021.

S-a menționat că instanța de apel a încălcat legea finanțelor publice privind bugetul local, apreciind în mod eronat că unitatea administrativ-teritorială trebuie să plătească un serviciu neprestat, fără a analiza dacă suma solicitată este o creanță certă, lichidă și exigibilă, precum și dacă prejudiciul este cert și dovedit.

De asemenea, în mod nelegal s-a reținut că nu mai era necesară aprobarea contractului printr-o nouă hotărâre a Consiliului Local, fiind suficientă hotărârea prin care s-a aprobat încheierea contractului de delegare nr. x/29.06.2018.

La data de 14 martie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata-reclamnata A. S.R.L., prin care au fost invocate excepțiile tardivității, inadmisibilității raportat la dispozițiile art. IV din Legea nr. 310/2018 și nulității recursului din perspectiva art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.. În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

În cauză, reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâților să încheie contractul de prestări servicii - având gestiunea delegată nr. 251/30.08.2021, precum și să plătească contravaloarea taxei de salubrizare începând cu data de 01.10.2021 și până la finalizarea contractului, sub sancțiunea penalităților de întârziere de 200 RON/zi de întârziere, după expirarea unui termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la data executării obligației.

Demersul judiciar a vizat, în concret, îndeplinirea de către pârâți a obligațiilor asumate, în calitate de membri ai asociației de dezvoltare intercomunitară, prin contractul de delegare prin concesiune a serviciilor de colectare și transport deșeuri în județul Caraș-Severin Zona 2 Bozovici nr. 252/29.06.2018, încheiat între B., C. și A. S.R.L., operator, în temeiul dispoziților Legii nr. 100/2016, a H.G. nr. 867/2016, a Legii nr. 51/2006, și a Legii nr. 101/2006, ca urmare a câștigării de către reclamantă a licitației publice deschise.

Se reține că, prin sentința civilă nr. 59 din 24 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, s-a reținut cu autoritate de lucru judecat, în cadrul regulatorului de competență, incidența în cauză a dispozițiilor art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 51 alin. (4) din Legea nr. 51/2006, "Soluționarea litigiilor dintre unitățile administrativ- teritoriale sau, după caz, dintre asociațiile de dezvoltare intercomunitară având ca scop serviciile de utilități publice și operatori în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii, precum și a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit dispozițiilor Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Or, potrivit dispozițiilor 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, în forma aplicabilă la data inițierii procesului, potrivit art. 24 C. proc. civ. "Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul", iar art. 55 alin. (3

1

) din aceeași lege prevede că "Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzute de art. 53 alin. (1

1

) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară".

Conform art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Din coroborarea textelor de lege sus-evocate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că decizia recurată este definitivă încă de la data pronunțării ei, împotriva ei nefiind deschisă calea de atac a recursului. De altfel, caracterul definitiv al hotărârii rezultă și din dispozitivul acesteia.

În final, se reține că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții Consiliul Local Prigor și U.A.T. Comuna Prigor, prin Primar, împotriva deciziei civile nr. 529/A din 30 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Totodată, constatând culpa procesuală a recurenților, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga recurenții-pârâți Consiliul Local Prigor și U.A.T. Comuna Prigor, prin Primar, să achite către intimata-reclamantă A. S.R.L. suma de 5.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, conform dovezii aflate la dosarul de recurs, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții Consiliul Local Prigor și U.A.T. Comuna Prigor, prin Primar, împotriva deciziei civile nr. 529/A din 30 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Obligă recurenții-pârâți Consiliul Local Prigor și U.A.T. Comuna Prigor, prin Primar, la plata către intimata-reclamantă A. S.R.L. a sumei de 5.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2024.