ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 203/2026
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 203/2026 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2026)
Ședința publică din data de 17 februarie 2026
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios administrativ și fiscal, la 13 martie 2025, sub nr. x/2025, reclamanții (în prezent judecători pensionați) au chemat în judecată pârâții Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel Craiova (în raport de toți reclamanții pentru perioadele cuprinse în intervalul 1 ianuarie 2018 și până la data pensionării, în care au avut calitatea de judecători ai acestei instanțe), Tribunalul Dolj (în raport cu reclamantele A., numai pentru drepturile cuvenite până la 15 noiembrie 2022, inclusiv, B., numai pentru drepturile cuvenite până la 15 octombrie 2021, inclusiv, și C., numai pentru drepturile cuvenite până la 1 noiembrie 2023, inclusiv, ulterior acestea activând în calitate de judecători la Curtea de Apel Craiova), Tribunalul Olt (în raport cu reclamantul D., numai pentru drepturile cuvenite până la 15 octombrie 2021, inclusiv, ulterior fiind încadrat ca judecător la Curtea de Apel Craiova), solicitând obligarea pârâților la recalcularea drepturilor salariale, raportat la valoarea de referință sectorială de 605,225 RON, majorată cu 25%, conform art. 38 alin. (3) din Legea cadru nr. 153/2017, neplafonată la limita prevăzută de art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153/2017, începând cu 1 ianuarie 2018, până la data pensionării fiecăruia, astfel cum rezultă din decretul de eliberare din funcție, la plata diferențelor dintre drepturile salariale recalculate și cele plătite începând cu 1 ianuarie 2018, până la data pensionării fiecăruia, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație, precum și obligarea pârâților la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată pentru diferențele rezultate, în raport de data exigibilității fiecărui drept salarial și până la data plății efective.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1.535 C. civ., art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea cadru nr. 153/2017, art. 159, art. 166 alin. (4) și următoarele din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, art. 7 din O.U.G. nr. 90/2017 și art. 2 din O.G. nr. 13/2011.
Prin sentința nr. 325 din 29 mai 2025, Tribunalul Teleorman, secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios administrativ și fiscal - Complet Specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării litigiului în favoarea Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în determinarea competenței teritoriale, criteriul relevant este domiciliul reclamanților, iar nu locul de muncă, conform art. 269 alin. (2) din Codul muncii. S-a avut în vedere faptul că, la data introducerii cererii de chemare în judecată reclamanții erau eliberați din funcție prin pensionare și, întrucât niciunul dintre aceștia nu are domiciliul în circumscripția Tribunalului Teleorman, ci în cea a Tribunalului Dolj, s-a apreciat că revine acestei din urmă instanțe competența de soluționare a cauzei.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la 25 septembrie 2025, sub același număr, iar prin sentința civilă nr. 2151 din 18 noiembrie 2025, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, s-a declinat competența soluționării litigiului în favoarea Tribunalului Teleorman și, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanții aveau posibilitatea fie de a sesiza instanța competentă potrivit normelor de drept comun, fie să uzeze de prevederile art. 127 alin. (2) și alin. (2
1
) C. proc. civ., în raport de împrejurarea că în cauză au calitatea de pârâți Tribunalul Dolj, Tribunalul Olt, Curtea de Apel Craiova și Înalta Curte de Casație și Justiție. Întrucât reclamanții au optat pentru învestirea Tribunalului Teleorman, s-a concluzionat că acestei instanțe îi revine competența teritorială de soluționare a cererii de chemare în judecată.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 16 decembrie 2025, sub același număr.
Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența să judece același proces, în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:
Instanța supremă constată că reclamanții, foști magistrați care și-au desfășurat activitatea în cadrul Tribunalului Olt, Tribunalului Dolj, Curții de Apel Craiova și Înaltei Curți de Casație și Justiție, eliberați din funcție prin pensionare, au învestit Tribunalul Teleorman cu un litigiu vizând recalcularea și plata unor drepturi salariale pe durata raporturilor de serviciu, formulând o acțiune unică în condițiile coparticipării procesuale active, justificată de identitatea cauzei cererii și obiectul similar.
Relevantă pentru determinarea competenței teritoriale este participarea în proces, în calitate de pârâți, a Tribunalului Dolj, Tribunalului Olt, respectiv a Curții de Apel Craiova, împrejurare care atrage incidența art. 127 alin. (2) și alin. (2
1
) C. proc. civ., conform cărora "(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. (2
1
) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".
Norma de competență evocată consacră un drept de opțiune al părții reclamante, care are fie posibilitatea să introducă cererea împotriva unei instanțe de judecată chiar la aceasta sau la o instanță inferioară ei - aplicând regula generală în materie de competență teritorială -, fie la o altă instanță din raza unei curți de apel învecinate.
Valorificând dreptul conferit de dispozițiile legale menționate, reclamanții au sesizat cu soluționarea litigiului Tribunalul Teleorman, aflat în circumscripția Curții de Apel București, instanță învecinată Curții de Apel Craiova, în a cărei rază teritorială se află Tribunalul Dolj și Tribunalul Olt, ceilalți pârâți în litigiul pendinte, și cărora le-ar fi revenit competența soluționării cauzei în temeiul art. 269 alin. (2) din Codul muncii, în raport cu domiciliile titularilor cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, întrucât alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente aparține reclamantului, potrivit art. 116 C. proc. civ., reclamanții au optat să sesizeze una dintre instanțele în favoarea căreia operează prorogarea legală de competență aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel Craiova, manifestându-și astfel dreptul de opțiune în condițiile 127 alin. (2) și alin. (2
1
) C. proc. civ. și fixând în mod definitiv competența soluționării acțiunii lor în favoarea acesteia.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios administrativ și fiscal, prima instanță sesizată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2026.