ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1860/2025

Ședința publică din data de 9 decembrie 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, secția Civilă, la 14 martie 2025, sub nr. x/2025, debitoarea A. S.R.L., prin administrator B., a solicitat deschiderea procedurii de concordat preventiv, în temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (2) lit. e), art. 66 alin. (1), coroborate cu art. 71 din Legea nr. 85/2014.

Prin sentința civilă nr. 34 din 24 martie 2025, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă, a fost respinsă cererea debitoarei, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe debitoarea a formulat apel.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, sub același număr de dosar.

Prin încheierea din 26 mai 2025, această instanță, constatând legalitatea îndeplinirii procedurii de citare a apelantei, care nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, a suspendat judecata apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri recurenta A. S.R.L., prin administrator B., a declarat recurs, solicitând repunerea pe rol a apelului, precum și judecarea cauzei în lipsa sa.

Înalta Curte a luat în examinare excepția nulității recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din același cod, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute expres și limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Nu este astfel suficient ca partea să indice unul dintre cazurile de casare prevăzute de lege, ci incidența unui motiv de recurs trebuie argumentată în mod concret, respectiv recurentul trebuie să arate în ce constă încălcarea legii de către instanța a cărei hotărâre este atacată.

În cauză, recursul a fost formulat împotriva încheierii din 26 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2025, prin care s-a dispus suspendarea judecății apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., calea extraordinară de atac nefiind întemeiată în drept pe niciun motiv de casare.

De altfel, analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că recurenta nu a formulat critici prin care să combată măsura procedurală adoptată de curtea de apel prin încheierea atacată, în sensul dezvoltării unor critici de nelegalitate circumscrise dispozițiilor art. 488 C. proc. civ., și nici nu a menționat că va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat, împrejurare care atrage sancțiunea nulității, conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Or, simpla solicitare de repunere pe rol a cauzei nu este suficientă pentru a învesti instanța de recurs cu verificarea legalității încheierii atacate.

Prin urmare, constatând că recurenta nu s-a conformat obligației reglementate de prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), art. 487 alin. (1) coroborate cu art. 489 alin. (1), având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să atragă incidența art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1), va anula recursul declarat de recurenta A. S.R.L., prin administrator B., împotriva încheierii din 26 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A. S.R.L., prin administrator B., împotriva încheierii din 26 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 decembrie 2025.