CASE OF ROSCA AGAINST MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2007)56 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Roșca împotriva Moldovei (Dociunea nr. 6267/02, hotărârea din 22 martie 2005, finală la 22 iunie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul la o audiere echitabilă și la bucuria pașnică a bunurilor, încălcat ca urmare a anulării unei hotărâri finale favorabile reclamantului (violarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Moldovei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)56 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Roșca împotriva Moldovei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la o audiere echitabilă și la bucuria pașnică a bunurilor sale, deoarece, în iulie 2001, Curtea Supremă de Justiție a anulat o hotărâre finală din partea instanței de recurs la 17 aprilie 2001 care a ordonat că echivalentul de 8 959 euro ar trebui plătit reclamantului (violație la art. 6 alineatul (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1). La 15 decembrie 2004, după ce reclamantul și-a depus cererea la Curtea Europeană, Curtea Supremă de Justiție, la cererea Agentului Guvernamental, a anulat hotărârea din iulie 2001, astfel încât hotărârea din 17 aprilie 2001 să devină, prin urmare, încă o dată finală și executabilă. Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 500 000 EUR 690 EUR 190 EUR Plătit la 26/07/2005 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a considerat că hotărârea internă din 15 decembrie 2004 a revenit reclamantul la drepturile sale. Hotărârea inițială a fost în vigoare și suma de 102 653 Moldovan Lei a plătit reclamantului la 16 mai 2005. În plus, Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile materiale și morale suportate ca urmare a răsturnării hotărârii inițiale. II. Măsuri generale Legea în vigoare la momentul material a fost abrogată de noul Cod de Procedură Civilă care a intrat în vigoare la 12 iunie 2003. Conform noului Cod, hotărârile finale nu mai pot fi anulate pe baza unei cereri depuse de Procuror General. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă, publicată și trimisă tuturor autorităților judiciare, Departamentului de Execuție a Deciziilor Judiciare și altor organe de stat. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor exclude încălcări similare, noi în viitorul Moldovei și, ca urmare, și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2007)56

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Roșca against Moldova

(Application No. 6267/02, judgment of 22 March 2005, final on 22 June 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the right to a fair hearing and to the peaceful enjoyment of possessions, breached as a result of the quashing of a final judgment favourable to the applicant (violation of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Moldova's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)56

Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of

Roșca against Moldova

Introductory case summary

The case concerns violations of the applicant's right to a fair hearing and to the peaceful enjoyment of his possessions since, in July 2001 the Supreme Court of Justice overturned a final judgment given by the appeal court on 17 April 2001 ordering that the equivalent of 8

959 euros should be paid to the applicant (violation of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1).

On 15 December 2004, after the applicant had lodged his application with the European Court, the Supreme Court of Justice, at the request of the Government Agent, annulled its judgment of July 2001 so that the judgment of 17 April 2001 consequently became once more final and enforceable.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

3

500 EUR

2

000 EUR

690 EUR

6

190 EUR

Paid on 26/07/2005

b) Individual measures

The European Court considered that the domestic judgment of 15 December 2004 had restored the applicant to his rights. The initial judgment has now been enforced and the amount of 102

653 Moldovan Lei paid to the applicant on 16 May 2005. In addition, the European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of the pecuniary and non-pecuniary damage sustained as a result of the overturning of the original judgment.

II.

General measures

The law in force at the material time was repealed by the new Code of Civil Procedure which entered into force on 12 June 2003. According to the new Code, final judgments may no longer be annulled on the basis of a request lodged by the Prosecutor General.

The judgment of the European Court has been translated, published and sent out to all judicial authorities, to the Department of Execution of Judicial Decisions and to other state organs.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken will exclude similar, new violations in the future in Moldova and as a consequence has fulfilled its obligations pursuant to Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2007 at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies