CASES OF JOSAN AND MACOVEI AND OTHERS AGAINST MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2007)157 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Josan și Macovei și alții împotriva Moldovei (Aplicații nr. 37431/02 și 19253/03, hotărârile din 21 martie 2006 și 25 aprilie 2006, finală la 21 iunie 2006 și 25 iulie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului reclamantului la o audiere echitabilă și la bucurarea pașnică a bunurilor ca urmare a anulării unei hotărâri finale favorabile reclamantului în primul caz și a adoptării unei hotărâri în favoarea omologului care să dea o hotărâre finală ineficientă favorabilă reclamanților în al doilea caz (violații la art. 6 alineatul (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația Moldovei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta hotărârile; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; După examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, a căror detalii figurează în apendice; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDES pentru a închide examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)157 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în cazul lui Josan și Macovei și alții împotriva Moldovei Cazul Josan se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil și la bucuria pașnică a bunurilor sale din cauza unei hotărâri luate în octombrie 2002 de Curtea Supremă de Justiție care anulează o hotărâre finală dictată la 11 aprilie 2002 de instanța de recurs și care ordonă plata de 155 868 MDL reclamantului (violații la art. 6 alineatul (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1). În cazul Macovei și în alte cazuri, deciziile finale în favoarea reclamanților cu privire la plata achizițiilor de pensii de către o societate de pensii au fost private de efect printr-o hotărâre ulterioară în favoarea părții opozitoare (violații la art. 6 alineatul (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1). Denumirea și numărul cererii Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Josan, 37431/02 000 EUR 000 EUR 250 EUR 250 EUR Pagate la 12/09/2006 Macovei și alții, 19253/03+ 6 896 EUR 000 EUR 463 EUR 359 EUR Pagate la 05/10/2006 b) Măsuri individuale În cazul Josan, Curtea Supremă de Justiție a ordonat redeschiderea cazului. Când Curtea Europeană a Drepturilor Omului și-a pronunțat hotărârea, aceste proceduri erau încă în așteptare. Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material (cu acoperirea plății de 155 868 MDL plus dobânzi) și prejudiciu moral susținute ca urmare a anulării. În cazul Macovei, Curtea Europeană a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile materiale (cu acoperirea arridelor de pensii datorii) și a prejudiciilor morale susținute. II. Măsuri generale Aceste cazuri prezintă similarități cu cazul Rosca (amendamentul 22/03/2005, încheiat cu Rezoluția CM/ResDH(2007)56), în care autoritățile moldovenești au adoptat deja măsurile generale necesare. Legea în vigoare în timpul material a fost abrogată de noul Cod de Procedură Civilă care a intrat în vigoare la 12 iunie 2003. În conformitate cu noul Cod, hotărârile finale nu mai pot fi anulate pe baza unei anulări depuse de Procurorul General. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Moldova a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 decembrie 2007 la a 1013-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)157

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Josan and Macovei and others against Moldova

(Applications Nos 37431/02 and 19253/03, judgments of 21 March 2006 and 25 April 2006,

final on 21 June 2006 and 25 July 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the breach of the applicants' right to a fair hearing and to the peaceful enjoyment of possessions as a result of quashing a final judgment favourable to the applicant in the first case and of the adoption of a decision in favor of the counterpart rendering ineffective a final judgment favourable to the applicants in the second case (violations of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Moldova's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)157

Information on the measures to comply with the judgments in the cases of

Josan and Macovei and others against Moldova

Introductory case summary

The Josan case concerns violations of the applicant's right to a fair trial and to the peaceful enjoyment of her possessions due to a decision taken in October 2002 by the Supreme Court of Justice annulling a final judgment rendered on 11 April 2002 by the appeal court and ordering payment of 155

868 MDL to the applicant (violations of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1).

In the Macovei and others case, final decisions given in favour of the applicants concerning payment of pension arrears by a pension company were deprived of effect by a subsequent judgment given in favour of the opposing party (violations of Article 6, paragraph 1 and Article 1 of Protocol No. 1).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Josan, 37431/02

16

000 EUR

2

000 EUR

1

250 EUR

19

250 EUR

Paid on 12/09/2006

Macovei and others, 19253/03+

6 896 EUR

12

000 EUR

2

463 EUR

21

359 EUR

Paid on 05/10/2006

b) Individual measures

In the Josan case, the Supreme Court of Justice ordered the reopening of the case. When the European Court of Human Rights pronounced its judgment, these proceedings were still pending. The European Court granted the applicant just satisfaction in respect of pecuniary damage (covering the payment of 155

868

MDL plus interest) and non-pecuniary damage sustained as a consequence of the annulment.

In the Macovei case, the European Court granted the applicants just satisfaction in respect of the pecuniary damage (covering the pension arrears due) and non-pecuniary damage sustained.

II.

General measures

These cases present similarities to the Roșca case (judgment of 22/03/2005, closed with Resolution CM/ResDH(2007)56) in which the Moldovan authorities have already adopted the necessary general measures. The law in force at the material time has since been repealed by the new Code of Civil Procedure which entered into force on 12 June 2003. Under the new Code, final judgments may no longer be annulled on the basis of an annulment lodged by the Prosecutor General.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the general measures adopted will prevent similar violations and that Moldova has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 19 December 2007 at the 1013th meeting of the Ministers’

Deputies