THREE CASES AGAINST MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2008)28 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Mihalachi, Ermicev și Venera-Nord-Vest Borta A.G împotriva Moldovei cu privire la dreptul la o audiere echitabilă și la bucuria pașnică a poseselor (documentul nr. 37511/02, hotărârea nr. 09/01/2007, finală la 09/04/2007) (documentul nr. 42288/02, hotărârea nr. 08/08/2006, finală la 08/11/2006) (Aplicația nr.31535/03, hotărârea nr. 13/02/2007 finală la 13/05/2007) Comitetul miniștrilor, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la dreptul la o audiere echitabilă și la bucuria pașnică a bunurilor, încălcat ca urmare a anulării hotărârilor finale favorabile reclamanților (violații la art. 6§1 din Convenția și la art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Moldovei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)28 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul cazului Mihalachi, Ermicev și Venera-Nord-Vest Borta A.G împotriva Moldovei Aceste trei cazuri se referă la anularea hotărârilor finale favorabile reclamanților de către Curtea Supremă de Justiție, la cererea procurorului general (violații la articolele 6§1 din Convenția și la 1 din Protocolul nr. 1). Plăți de justă satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la justa satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Costuri și cheltuieli morale Total Mihalachi,37511/02 3 080 1 800 4 880 Plăți la 19/06/2007 Ermicev, 42288/02 465 (revenue pierdute închiriere) + 29 000 (valoare de piață apartamentului) 2 000 300 33 765 Plăți la 26/12/2006 Venera-Nord-Vest Borta A.G 31535/03 28 333 2 000 985 31 318 Plăți la 19/07/2007 b) Măsuri individuale În aceste trei cazuri, Curtea Europeană a compensat prejudiciile materiale și morale suferite de reclamanții. II. Măsuri generale Aceste cazuri prezintă similarități cu cazul Roșca (amendamentul 22/03/2005, încheiat cu Rezoluția CM/ResDH(2007)56), în care autoritățile moldovești au adoptat deja măsurile generale necesare. Legea în vigoare la momentul material a fost abrogată de noul Cod de Procedură Civilă care a intrat în vigoare la 12 iunie 2003. În temeiul noului Cod, hotărârile finale nu mai pot fi anulate pe baza unei anulări depuse de Procurorul General. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și că Moldova a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 27 martie 2008 la a 1020-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2008)28

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Mihalachi, Ermicev and Venera-Nord-Vest Borta A.G cases against Moldova concerning the right to a fair hearing and to the peaceful enjoyment of possessions

(Application No. 37511/02, judgment of 09/01/2007, final on 09/04/2007)

(Application No. 42288/02, judgment of 08/08/2006, final on 08/11/2006)

(Application No.31535/03, judgment of 13/02/2007 final on 13/05/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the right to a fair hearing and to the peaceful enjoyment of possessions, breached as a result of the quashing of final judgments favourable to the applicants (violations of Article 6§1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Moldova's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)28

Information about the measures taken to comply with the judgments in the cases of Mihalachi, Ermicev and Venera-Nord-Vest Borta A.G cases against Moldova

Introductory case summary

These three cases concern the quashing of final judgments favourable to the applicants by the Supreme Court of Justice, on the request of Prosecutor General (violations of Articles 6§1 of the Convention and 1 of Protocol No. 1).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Mihalachi,37511/02

3 080

1 800

4 880

Paid on 19/06/2007

Ermicev, 42288/02

2

465 (lost rental revenue) + 29

000 (market value of the appartment)

2 000

300

33 765

Paid on 26/12/2006

Venera-Nord-Vest Borta A.G 31535/03

28 333

2 000

985

31 318

Paid on19/07/2007

b) Individual measures

In these three cases, the European Court compensated the pecuniary and non pecuniary damages suffered by the applicants.

II.

General measures

These cases present similarities to the Roșca case (judgment of 22/03/2005, closed with Resolution CM/ResDH(2007)56) in which the Moldovan authorities have already adopted the necessary general measures. The law in force at the material time has since been repealed by the new Code of Civil Procedure which entered into force on 12 June 2003. Under the new Code, final judgments may no longer be annulled on the basis of an annulment lodged by the Prosecutor General.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken will prevent new, similar violations and that Moldova has thus complied with its obligations under Article

46 paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 27 March 2008 at the 1020th meeting of the Ministers’

Deputies