Richard împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2007)48 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Richard împotriva Franței și în alte 6 cauze de diligență excepțională în fața instanțelor administrative Richard, apel nr. 3341/96, Hotărârea din 22 aprilie 1998 Pailot, cererea nr 32217/96, Hotărârea din 22 aprilie 1998 Henra, cererea n 36313/97, Hotărârea din 29 aprilie 1998 Termenul, cererea nr 36317/97, Hotărârea din 29 aprilie 1998 Jacquie și Ledun, cererea nr. 40493/98, Hotărârea din 28 martie 2000 definitivă la 28 iunie 2000 C.K., cererea nr. 57753/00, Hotărârea din 19 martie 2002, definitivă la 19 iunie 2002 Beaumer, cererea nr. 65323/01, Hotărârea din 8 iunie 2004, definitivă la 8 septembrie 2004 Comitetul miniștrilor, în temeiul art. 54 și art. 46 alin. (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul controlează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile prezentate de Curte Comitetului miniștrilor odată definitive,

reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cauze se referă la durata excesivă a procedurilor privind drepturile și obligațiile cu caracter civil în fața instanțelor administrative de acordare a unei despăgubiri pentru prejudiciul suferit de solicitanți sau de titularii de drepturi ca urmare a contaminării reclamanților sau a rudelor acestora cu virusul bolii la om și/sau virusul hepatitei C ca urmare a transfuziilor de sânge [art. 6 alineatul (1) ] După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor Curții, având în vedere obligația pe care Franța de a se conforma în conformitate cu vechiul articol 53 din convenție sau art. 46 alineatul (1) din convenție După examinarea informațiilor transmise de guvern în conformitate cu normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11, normele care se aplică prin Decizia Comitetului de Miniștri în cauzele reglementate de art. 54 În plus față de plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, dacă este necesar, este asigurată de către partea pârâtă că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă, inclusiv dobânda moratorie, dacă este cazul,

prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; După ce a examinat măsurile luate de instanța de judecată în acest scop, ale cărei detalii sunt prezentate în anexă, și având în vedere deciziile luate în cadrul celei de-a 775-a ședințe (17 decembrie 2001) pentru cauzele Richard, Pailot, Henra și Letime, în cadrul celei de-a 760-a ședințe (23 iulie 2001) pentru cauza Jaccie și Ledun, în cadrul celei de-a 841-a ședințe (17 iunie 2003) pentru cauza C.K.

și în cadrul celei de-a 914-a ședințe (714) În februarie 2005) pentru cauza Beaumer DECLEARE queiel și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE d . . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)48 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauza Richard împotriva Franței și în alte 6 cazuri de diligență excepțională în fața instanțelor administrative Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc durata excesivă a procedurilor privind drepturile și obligațiile civile în fața instanțelor administrative de acordare a unei despăgubiri pentru prejudiciul suferit de solicitanți sau de titularii de drepturi ai acestora, ca urmare a contaminării reclamanților sau a rudelor acestora,

cu virusul de lacună umană și/sau virusul hepatitei C ca urmare a transfuziilor de sânge [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]. Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii pentru satisfacții echitabile Nume și n cerere Daune materiale Daune morale Proaspăt și cheltuieli de judecată Total Richard Michel 3341/96 200 000 FF 210 FF 242 210 FF Plătit la 18 iunie 1998 Pailot Jean-Marc 32217/96 150 000 FF 210 FF 242 210 FF Platit la 18 iunie 1998 Henra Mathieu 36313/97 200 000 FF 210 FF 242 210 FFplatit la 18 iunie 1998 Termenul Pierre 36317/97 200 000 FF 210 FF 242 210 FF Plătit la 18 iunie 1998 Jacquie Marie-Claire și Ledun Chantal 40493/98 000 FF 000 FF 000 FF000 plătit la 13 iulie 2000 C.K.

7753/00 000 EUR 281,92 EUR 281, 92 EUR plătit la 21 octombrie 2002 cu dobânda moratorie Beaumer 65323/01 000 EUR plătită la 27 octombrie 2004 (b) Măsuri individuale Toate procedurile de despăgubire pendinte în fața instanțelor franceze, atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârile, au fost finalizate în lunile următoare datei la care au fost pronunțate hotărârile Curții. II. Măsuri generale Au fost adoptate rapid măsuri în cadrul instanței administrative pentru a se asigura că dosarele prezentate de persoanele infectate cu virusul HIV sunt tratate cu diligența excepțională mai mare decât cea impusă de Convenția europeană. Aceste cazuri fac obiectul, din partea magistraților, unei notificări speciale la grefa care face obiectul unei instrucțiuni prioritare.

Termenele acordate părților pentru producțiile lor sunt reduse în proporții pe care magistratul însărcinat să le stabilească, în conformitate cu principiul contradicției. Pe de altă parte, președintele Curții poate stabili în scurt timp o dată de încheiere a procedurii și o dată indicativă a hotărârii judecătorești, în condițiile prevăzute la articolul R611-11 din Codul de justiție administrativă [fostul articol R. 142 alineatul (2) din Codul instanțelor administrative și al instanțelor administrative]. în cazul în care circumstanțele cauzei justifică acest lucru și, în special, în cazul unei concluzii la sfârșitul perioadei de suspendare a executării deciziei atacate, președintele formațiunii de judecată poate, de la data înregistrării cererii, să facă uz de competența prevăzută la primul paragraf al articolului R. 154 de a stabili data la care se încheie procesul de judecată.

În momentul notificării acestei ordonanțe părților, acestea sunt informate cu privire la data prevăzută pentru încuviințarea instanței.(...) Având în vedere efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în dreptul francez (a se vedea în special Cass. Sociale 14 ianuarie 1999 Bozkurt, Cass. criminală 16 ianuarie 2001 Hotărârea n 7688, Cass. criminală 16 mai 2001 n 3659, guvernul Franței este convins că magistrații nu vor lipsi, în evaluarea acestor criterii, de la luarea în considerare a jurisprudenței de la Strasbourg. III. Concluziile Curții Guvernul Franței este de părere că toate aceste măsuri vor permite să se evite repetarea unor încălcări similare celor constatate în prezentele cauze și că Franța și-a îndeplinit astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 cu ocazia celei de a 992-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)48 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l’homme dans l’affaire Richard contre la France et dans 6 autres affaires de diligence exceptionnelle devant les juridictions administratives Richard, requête n o 33441/96, arrêt du 22 avril 1998 Pailot, requête n o 32217/96, arrêt du 22 avril 1998 Henra, requête n o 36313/97, arrêt du 29 avril 1998 Leterme, requête n o 36317/97, arrêt du 29 avril 1998 Jacquie et Ledun, requête n o 40493/98, arrêt du 28 mars 2000 définitif le 28 juin 2000 C.K., requête n o 57753/00, arrêt du 19 mars 2002, définitif le 19 juin 2002 Beaumer, requête n o 65323/01, arrêt du 8 juin 2004, définitif le 8 septembre 2004 Le Comité des Ministres, en vertu de l’ancien article 54 et de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et “ la Cour »), Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité des Ministres une fois définitifs ;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne la durée excessive de procédures concernant des droits et obligations de caractère civil devant les juridictions administratives tendant à l’octroi d’une indemnisation en compensation du préjudice subi par les requérants ou par leurs ayant droits du fait de la contamination des requérants ou de leurs proches par le virus de l’immunodéficience humaine et/ou le virus de l’hépatite C à la suite de transfusions sanguines (violations de l’article 6, paragraphe 1) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la France de s’y conformer selon l’ancien article 53 de la Convention ou l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention telle qu’amendée par le Protocole n o 11, règles qui s’appliquent par décision du Comité des Ministres aux affaires relevant de l’ancien article 54 ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable, y compris les intérêts moratoires le cas échéant, prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyé dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par l’Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe, et vu les décisions prises lors de leur 775e réunion (17 décembre 2001) pour les affaires Richard, Pailot, Henra et Leterme, lors de la 760e réunion (23 juillet 2001) pour l’affaire Jacquie et Ledun, lors de la 841e réunion (17 juin 2003) pour l’affaire C.K.

et le lors de la 914e réunion (7 février 2005) pour l’affaire Beaumer ; DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2 de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)48 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans l’affaire Richard contre la France et dans 6 autres affaires de diligence exceptionnelle devant les juridictions administratives Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent la durée excessive de procédures concernant des droits et obligations de caractère civil devant les juridictions administratives tendant à l’octroi d’une indemnisation en compensation du préjudice subi par les requérants, ou par leurs ayant droits, du fait de la contamination des requérants, ou de leurs proches, par le virus de l’immunodéficience humaine et/ou le virus de l’hépatite C à la suite de transfusions sanguines (violation de l’article 6, paragraphe 1). I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais et dépens Total Richard Michel 33441/96 - 200 000 FF 42 210 FF 242 210 FF Payé le 18 juin 1998 Pailot Jean-Marc 32217/96 - 150 000 FF 42 210 FF 242 210 FF Payé le 18 juin 1998 Henra Mathieu 36313/97 - 200 000 FF 42 210 FF 242 210 FF Payé le 18 juin 1998 Leterme Pierre 36317/97 - 200 000 FF 42 210 FF 242 210 FF Payé le 18 juin 1998 Jacquie Marie-Claire et Ledun Chantal 40493/98 - 60 000 FF 20 000 FF 80 000 FF Payé le 13 juillet 2000 C.K.

7753/00 - 35 000 euros 3 281,92 euros 38 281, 92 euros Payé le 21 octobre 2002 avec les intérêts moratoires Beaumer 65323/01 - 20 000 euros 2 000 euros 22 000 euros Payé le 27 octobre 2004 b) Mesures individuelles Toutes les procédures en indemnisation qui étaient pendantes devant les juridictions françaises, lorsque la Cour a rendu ses arrêts, ont été achevées dans les mois suivant les dates auxquelles les arrêts de la Cour ont été rendus. II. Mesures générales Des mesures ont été rapidement adoptées au sein de la juridiction administrative afin d’assurer que les dossiers présentés par des personnes infectées par le virus du VIH soient traités avec la « diligence exceptionnelle » requise par la Convention européenne.

Ces affaires font l’objet, de la part des magistrats, d’un signalement particulier auprès du greffe qui procède à une instruction prioritaire. Les délais accordés aux parties pour leurs productions sont réduits dans des proportions qu’il appartient au magistrat chargé de l’instruction de fixer, dans le respect du principe du contradictoire. Par ailleurs, le président de la formation de jugement peut fixer à bref délai une date de clôture de l’instruction et une date indicative de l’audience, dans les conditions prévues à l’article R611-11 du Code de justice administrative (ancien article R. 142 alinéa 2 du Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d’appel).

L’article R611-11 est ainsi rédigé : « L orsque les circonstances de l’affaire le justifient et, notamment, en cas de conclusions à fin de sursis à exécution de la décision attaquée, le président de la formation de jugement peut, dès l’enregistrement de la requête, faire usage du pouvoir prévu au premier alinéa de l’article R. 154 de fixer la date à laquelle l’instruction sera close. Lors de la notification de cette ordonnance aux parties, celles ‑ ci sont informées de la date prévue pour l’audience.(...) ». Compte tenu de l’effet direct accordé à la Convention et à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme en droit français (voir notamment Cass. Sociale 14 janvier 1999 Bozkurt, Cass.

criminelle 16 janvier 2001 arrêt n o 7688, Cass. criminelle 16 mai 2001 arrêt n o 3659), le Gouvernement de la France est convaincu que les magistrats ne manqueront pas, dans leur évaluation de ces critères, de prendre en compte la jurisprudence de Strasbourg. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le Gouvernement de la France est d’avis que l’ensemble de ces mesures permettra d’éviter la répétition de violations similaires à celles constatées dans les présentes affaires et que la France a ainsi rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 20 avril 2007 lors de la 992e réunion des Délégués des Ministres