CASE OF RICHARD AGAINST FRANCE AND SIX OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2007)48 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul lui Richard c. Franța și a altor 6 cazuri care necesită „diligență excepțională” în fața instanțelor administrative Richard, cererea nr. 33441/96, hotărârea din 22 aprilie 1998 Pailot, cererea nr. 32217/96, hotărârea din 22 aprilie 1998 Henra, cererea nr. 36313/97, hotărârea din 29 aprilie 1998 Leterme, cererea nr. 36317/97, hotărârea din 29 aprilie 1998 Jacque și Ledun, cererea nr. 40493/98, hotărârea din 28 martie 2000 finală, 28 iunie 2000 C.K., cererea nr. 57753/00, hotărârea din 19 martie 2002, finală la 19 iunie 2002 Beaumer, cererea nr. 65323/01, hotărârea din 8 iunie 2004, finală la 8 septembrie 2004 Comitetul de miniștri, în temeiul articolului 54 și al articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri referitoare la drepturile sau obligația civile în fața instanțelor administrative, la compensarea pentru prejudiciul suportat de solicitanți sau de rudele acestora din cauza infecției reclamanților sau din cauza rudelor acestora” infecția cu virusul HIV și/sau cu virusul Hepatită C ca urmare a transfuziilor de sânge (violații la art. 6 alineatul (1)); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația Franței în temeiul articolului 53 anterior sau al articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârile; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, care sunt aplicabile prin decizia Comitetului de miniștri la cazurile în temeiul articolului 54 anterior; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, în vederea realizării, în măsura posibilului, a reintegrării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; După examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată la a 775-a ședință a Deputaților Miniștri (17 decembrie 2001) pentru cazurile Richard, Pailot, Henra și Leterme, la a 760-a ședință a Deputaților Miniștri (23 iulie 2001) pentru cazul Jacque și Ledun, la a 841-a ședință a Deputaților Miniștri (17 iunie 2003) pentru C.K. Anexa la Rezoluția CM/ResDH(2007)48 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Richard v. Franța și alte 6 cazuri care necesită „diligență excepțională” în fața instanțelor administrative rezumat al cazului introductiv Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile cu privire la drepturile și obligațiile civile în fața instanțelor administrative, pentru compensarea prejudiciului suportat de reclamanții sau de rudele acestora din cauza infecției reclamanților sau a infecției rudelor acestora cu virusul HIV și/sau cu virusul hepatitei C din cauza transfuziilor de sânge (violații de la art. 6 alineatul (1)). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la justă satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Richard Michel 33441/96 200 000 FF 210 FF 242 210 FF Pagamentat la 18 iunie 1998 Pailot Jean-Marc 32217/96 150 000 FF 210 FF 242 210 FF Pagamentat la 18 iunie 1998 Henra Mathieu 36313/97 200 000 FF 210 FF 242 210 FF Pagamentat la 18 iunie 1998 Leterme Pierre 36317/97 200 000 FF 210 FF 242 210 FF Pagată la 18 iunie 1998 Jacque Marie-Claire et Ledun Chantal 40493/98 000 FF 000 FF 000 FF Pagată la 13 iulie 2000 C.K. 7753/00 000 euro 281,92 euro 281, 92 euro Pagată la 21 octombrie 2002 cu dobânzi nejustificate eaumer 65323/01 000 000 euro 000 000 euro Pagată la 27 octombrie 2004 b) Măsuri individuale Toate procedurile de compensare pe care le așteaptă în fața instanțelor franceze, atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârile, au fost încheiate în termen de luni de la data de pronunțare a hotărârilor Curții. II. Măsuri generale Măsurile adoptate rapid în instanța administrativă pentru a se asigura că cazurile prezentate de persoane infectate cu virusul HIV au fost prelucrate cu „diligența excepțională” necesară de Convenția Europeană. Aceste cazuri sunt tratate în mod prioritar de către registr, după notificarea judecătorilor. Termenele acordate părților pentru prezentarea lor sunt scurtate și stabilite de judecătorul examinator, ținând cont în mod corespunzător de principiul adversar. În plus, președintele băncilor poate, în scurt timp, să stabilească o dată pentru sfârșitul anchetei și o dată indicativă pentru ședință, în conformitate cu dispozițiile articolului R611-11 din Codul de Justiție Administrativă (ex-articolul R. 142.2 din Codul Curților Administrative și Curților de Apel Administrativ). Articolul R611-11 este formulat după cum urmează: „În cazul în care este justificat de circumstanțele cazului, în special în cazul în care este suspendată executarea deciziei impușite, președintele bancului poate, după înregistrarea cererii, să utilizeze puterea prevăzută la articolul R. 154.1 pentru a stabili o dată la care cererea se închide. În același timp în care acest lucru este notificat părților, acestea din urmă sunt, de asemenea, notificate cu privire la data anticipată a audierii (...).” Având în vedere efectul direct acordat Convenției și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în dreptul francez (cf. Cass. Sociale 14 ianuarie 1999 Bozkurt, Cass. criminelle ianuarie 2001 Hotărârea nr. 7688, Cass. criminelle 16 mai 2001 Hotărârea nr. 3659, guvernul francez este convins că instanțele, în evaluarea acestor criterii, vor avea respectul corespunzător pentru jurisprudența Curții Europene. Guvernul francez este de părere că toate aceste măsuri vor preveni încălcări similare cu cele constatate în acest caz și că Franța a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)48

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

in the case of Richard v. France

and 6 other cases requiring “exceptional diligence” before the administrative courts

Richard, application No. 33441/96, judgment of 22 April 1998

Pailot, application No. 32217/96, judgment of 22 April 1998

Henra, application No. 36313/97, judgment of 29 April 1998

Leterme, application No. 36317/97, judgment of 29 April 1998

Jacquie and Ledun, application No. 40493/98, judgment of 28 March 2000 final on 28 June 2000

C.K., application No. 57753/00, judgment of 19 March 2002, final on 19 June 2002

Beaumer, application No. 65323/01, judgment of 8 June 2004, final on 8 September 2004

The Committee of Ministers, under the terms of former Article 54 and of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the excessive length of certain proceedings concerning civil rights or obligation before administrative courts, for compensation for harm sustained by the applicants or by their relatives on account of the applicants’ infection, or on account of their relatives’

infection with the HIV virus and/or the Hepatitis C virus as a result of blood transfusions (violations of Article 6, paragraph 1);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with France’s obligation under former Article 53 or Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, which are applicable by decision of the Committee of Ministers to cases under former Article 54;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 775th meeting of the Ministers’ Deputies (17 December 2001) for the Richard, Pailot, Henra and Leterme cases, at the 760th meeting of the Ministers’ Deputies (23 July 2001) for the Jacquie and Ledun case, at the 841st meeting of the Ministers’ Deputies (17 June 2003) for the C.K. case and at the 914th meeting of the Ministers’ Deputies (7 February 2005) for the case of Beaumer,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)48

Information about the measures taken to comply with the judgments

in the case of Richard v. France

and 6 other cases requiring “exceptional diligence” before the administrative courts

Introductory case summary

These cases concern the excessive length of certain civil proceedings concerning civil rights and obligations before administrative courts, for compensation for harm sustained by the applicants or by their relatives on account of the applicants’ infection or their relatives’ infection with the HIV virus and/or the Hepatitis C virus as a result of blood transfusions (violations of Article 6, paragraph 1).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Richard

Michel

33441/96

-

200

000 FF

42

210 FF

242

210 FF

Paid on 18 June 1998

Pailot

Jean-Marc

32217/96

-

150

000 FF

42

210 FF

242

210 FF

Paid on 18 June 1998

Henra

Mathieu

36313/97

-

200

000 FF

42

210 FF

242

210 FF

Paid on 18 June 1998

Leterme

Pierre

36317/97

-

200

000 FF

42

210 FF

242

210 FF

Paid on 18 June 1998

Jacquie

Marie-Claire et

Ledun

Chantal

40493/98

-

60

000 FF

20

000 FF

80

000 FF

Paid on 13 July 2000

C.K.

7753/00

-

35

000 euros

3

281,92 euros

38

281, 92 euros

Paid on 21 October 2002 with default interest

B

eaumer

65323/01

-

20

000 euros

2

000 euros

22

000 euros

Paid on 27 October 2004

b) Individual measures

All compensation proceedings pending before the French courts when the Court delivered its judgments were completed within the months following the dates on which the Court judgments were delivered.

II.

General measures

Measures were rapidly adopted in the administrative court to ensure that the cases submitted by persons infected with the HIV virus were processed with the “exceptional diligence” required by the European Convention.

Such cases are given priority treatment by the registry, following notification by the judges. The deadlines given to the parties for their submissions are shortened and set by the examining judge, with due regard for the adversarial principle.

In addition, the president of the bench may, at short notice, set a date for the end of the investigation and an indicative date for the hearing, in accordance with the provisions of Article R611-11 of the Code of Administrative Justice (former Article R. 142.2 of the Code of Administrative Courts and Administrative Appeal Courts).

Article R611-11 is worded as follows:

“Where justified by the circumstances of the case, particularly in the event of a stay of execution of the impugned decision, the president of the bench may, once the application has been registered, make use of the power provided in Article R. 154.1 to set a date on which the investigations shall be closed. At the same time as this is notified to the parties, the latter are also notified of the anticipated date of the hearing (...).”

In view of the direct effect given to the Convention and the case-law of the European Court of Human Rights in French law (cf

Cass. Sociale

14 January 1999 Bozkurt,

Cass. criminelle

16

January 2001 judgment No. 7688,

Cass.

criminelle

16 May 2001 judgment No. 3659), the French government is convinced that the courts, in assessing these criteria, will have due regard for the case-law of the European Court.

III.

Conclusions of the respondent sate

The French government is of the opinion that all these measures will prevent any further violations similar to those found in this case and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2007 at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies