CASE OF MAYALI AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2007)46 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Mayali împotriva Franței (domanda nr. 69116/01, hotărârea din 14 iunie 2005, finală la 14 septembrie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea, transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la nedreptatea anumitor proceduri penale, în special la lipsa unei oportunități suficiente de a contesta afirmațiile victimei pe care le bazau condamnarea reclamantului (violația articolului 6 alineatele (1) și (3) d) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), DECLARE, care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)46 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Mayali împotriva Franței Acest caz se referă la nedreptatea procedurilor penale introduse împotriva reclamantului pentru agresiune indecentă împotriva unuia dintre colegii de celulă (violația articolului 6 alineatele (1) și 3d). Curtea Europeană a remarcat că reclamantul a fost condamnat doar pe baza declarațiilor făcute de partea civilă către poliție și a constatărilor unui psihiatru care a examinat reclamantul și victima separat. Curtea de Apel a considerat necesar să ia dovezi de la partidul civil și celălalt coleg de celulă, dar a condamnat reclamantul fără să audă mărturia lor, deoarece nu a fost posibil să le urmărească. În opinia Curții, faptul că ar fi fost imposibil să le examineze în instanță a fost atribuit autorităților, deoarece ar fi putut căuta asistență de poliție pentru a-i localiza sau auzi dovezile în primă instanță, în special deoarece aparția lor în instanță ar fi putut fi decisivă, întregul caz care se referă la întrebarea dacă reclamantul ar fi acceptat sau nu, așa cum reclamantul a susținut. Prin urmare, Curtea a concluzionat că reclamantul nu a avut ocazia suficientă și adecvată de a contesta afirmațiile victimei pe care le-a condamnat și a condamnat ulterior la trei ani de închisoare. Plată de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 300 euro 300 euro Plătite la 2 noiembrie 2005 b) Măsuri individuale Reclamantul a utilizat posibilitatea de a solicita reexaminarea deciziei penale finale pe baza articolelor L 626-1 ff din Codul de Procedură Penală. Cererea sa a fost acceptată de Cour de casă la 24 noiembrie 2005. Cazul a fost remis la Curtea din Rennes pentru reexaminare. II. Măsuri generale Pentru a se asigura că prezenta hotărâre va fi luată în considerare în practică și având în vedere efectul direct pe care tribunalele penale franceze le dau Convenției și jurisprudenței Curții, hotărârea Curții Europene a fost transmisă tuturor instanțelor competente. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)46

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Mayali against France

(Application No. 69116/01, judgment of 14 June 2005, final on 14 September 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment, transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the unfairness of certain criminal proceedings, in particular the lack of a sufficient opportunity to challenge the victim's assertions on which the applicant's conviction had been based (violation of Article 6, paragraphs 1 and 3 d) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with France's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix),

DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)46

Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of

Mayali against France

Introductory case summary

This case concerns the unfairness of criminal proceedings brought against the applicant for indecent assault with violence against one of his cellmates (violation of Article 6, paragraphs 1 and 3d).

The European Court noted that the applicant had been convicted on the sole basis of statements made by the civil party to the police and the findings of a psychiatrist who had examined the applicant and the victim separately. The Court of Appeal considered it necessary to take evidence from the civil party and the other cellmate, but convicted the applicant without hearing their testimony because it had not been possible to trace them. In the Court's view, the fact that it was impossible to examine them in court was attributable to the authorities, as they could have sought police assistance to locate them or hear their evidence at first instance, especially as their appearance in court could have been decisive, the whole case hinging on the question of whether or not the complainant had consented, as the applicant maintained. The Court thus concluded that the applicant had not had a sufficient and appropriate opportunity to challenge the victim's assertions on which his conviction, and subsequent sentencing to three years' imprisonment, had been based.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

300 euros

-

300 euros

Paid on 2 November 2005

b) Individual measures

The applicant made use of the possibility to apply for reconsideration of the final criminal decision on the basis of Articles L 626-1 ff of the Code of Criminal Procedure.

His application was accepted by the

Cour de cassation

on 24 November 2005. The case was referred back to the Rennes Court of appeal for retrial.

II.

General measures

In order to ensure that the present judgment will be taken into account in practice, and in view of the direct effect that the French criminal courts give to the Convention and to the Court's case-law, the judgment of the European Court has been sent out to all competent courts.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2007 at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies