AFFAIRE KRESS CONTRE LA FRANCE ET CINQ AUTRES AFFAIRES RELATIVES AU DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE DEVANT LE CONSEIL D'ÉTAT

Rezoluția CM/ResDH(2007)44 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Kress împotriva Franței și în alte 5 cauze referitoare la dreptul la un proces echitabil în fața Consiliului de Stat (participarea comisarului de guvern la deliberări) Kress, cererea nr. 39594/98, Hotărârea din 7 iunie 2001, Marea Cameră APBP, cererea nr. 38436/97, Hotărârea din 21 martie 2002, definitivă la 21 iunie 2002 Immeubles Group Kosser, cererea nr. 38748/97, Hotărârea din 21 martie 2002, definitivă la 21 iunie2002 Théraide, cererea nr. 44565/98, Hotărârea din 10 octombrie 2002, definitivă la 21 mai 2003 Marie Louise Loyen și alții, cererea nr. 55929/00, Hotărârea din 5 iulie 2005, definitivă la 5 octombrie 2005 Case Tradiționale, cererea nr. 68397/01, Hotărârea din 4 octombrie 2005, definitivă la 4 ianuarie 2006 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul controlează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile prezentate de Curte Comitetului miniștrilor odată definitive ; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil din cauza participării comisarului guvernului la deliberarea Consiliului de Stat (a se vedea detaliile din anexă) și că cauzele Kress și Casele Tradiționale privesc, de asemenea, durata excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația Franței de a se conforma acestora în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, ale căror detalii sunt prezentate în anexă, DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)44 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauza Kress împotriva Franței și în alte 5 cauze referitoare la dreptul la un proces echitabil în fața Consiliului de Stat Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil din cauza participării comisarului guvernului la deliberările Consiliului de Stat [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]. Curtea Europeană a considerat, referindu-se la teoria aparențelor, că asistența tehnică a comisarului guvernului în timpul deliberărilor ( Comisarul guvernului fiind ultimul care a văzut și a studiat dosarul, ar fi în măsură să răspundă la orice întrebări care i-ar putea fi adresate în acest caz) mai degrabă să pună în balanță cu interesul superior al justițiabilului care trebuie să aibă garanția că comisarul guvernului nu poate, prin prezența sa, să exercite o anumită influență asupra rezultatului deliberării. Marea Cameră a confirmat, în Hotărârea Martinie din 12 aprilie 2006, că prezența comisarului de guvern la deliberări a condus la o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, indiferent dacă această prezență este Cazurile Kress și Casele Tradiționale se referă, de asemenea, la durata excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] Plătiri pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Daune materiale Daune morale proaspete și de cheltuieli totale Marlene 39594/98 000 EUR 100 000 EUR plătit cu dobândă la 17 ianuarie 2002 APBP 38436/97 000 EUR plătit la 12 iulie 2002 Immeubles Group Kosser 38748/97 000 EUR 000 EUR plătit cu dobândă la 23 octombrie 2002 Therain Brigitte și Laetitia 445655 000 EUR 000 EUR plătit la 11 august 2003 Loyen Marie Louise și altele, 55929/00 500 EUR 500 EUR plătit la 22 martie 2006 Casele Tradiționale 68397/01 2000 EUR 2 000 EUR 9 000 EUR plătit la 28 decembrie 2005 b) Măsuri individuale În ceea ce privește constatarea încălcării privind prezența comisarului guvernului la deliberările Consiliului de Stat, având în vedere circumstanțele acestor cauze și motivele prezentate de Curte în sprijinul deciziilor sale privind satisfacția echitabilă, nu a fost necesară nicio altă măsură. În plus, procedurile interne în cauzele Kress și Casele Tradiționale s-au încheiat. II. Măsuri generale privind participarea comisarului guvernului la deliberările Consiliului de Stat Guvernul francez a modificat Codul de Justiție Administrativă, printr-un decret din 1 august 2006 publicat în Jurnalul Oficial la 3 august 2006, intrat în vigoare la 1 septembrie 2006. Acest decret face distincție între Consiliul de Stat, garantând uniformitatea jurisprudenței administrative, și instanțele și instanțele administrative de apel. În fața instanțelor și a Curților Administrative de Apel, comisarul guvernului nu va mai participa la deliberări. În fața Consiliului de Stat, părțile vor avea posibilitatea de a solicita ca comisarul guvernului să nu participe la deliberări (a se vedea articolul R. 733-2 care se citește după cum urmează: Cu excepția cazului în care o parte solicită altfel, comisarul de guvern participă la deliberări. El nu mai participă la deliberări. Cererea prevăzută la paragraful precedent este prezentată în scris. Aceasta poate fi prezentată în orice moment al procedurii înainte de deliberare Părțile vor fi informate cu privire la această posibilitate în avizul de ședință, care va repeta dispozițiile Decretului din 1 august 2006. În lipsa unei cereri din partea părților, comisarul guvernului va participa la deliberări, în scopul unei mai bune uniformități a jurisprudenței administrative și al unei mai mari certitudini juridice pentru părți. Pe durata procedurilor în fața instanțelor administrative Măsurile au fost deja adoptate, printre altele, prin adoptarea Legii nr. 2002-1138 din 9 septembrie 2002 care prevede, printre altele, angajări, crearea de instanțe judecătorești și alocări bugetare, adoptarea de măsuri procedurale pentru a permite cursurilor de apel să își reducă stocurile de dosare vechi într-un mod mai rapid și pentru a reduce fluxul de noi dosare (a se vedea ResDH(2005)63 în cazul Sapl). În plus, se reamintește faptul că, în cauza Broca și Texier-Micault (hotărârea din 21 octombrie 2003), Curtea Europeană a constatat că există de acum înainte în dreptul francez o cale de atac eficientă pentru a se plânge de durata excesivă a unei proceduri în fața instanțelor administrative. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 cu ocazia celei de a 992-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)44

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme

dans l'affaire Kress contre la France et dans 5 autres affaires relatives au

droit à un procès équitable devant le Conseil d'Etat

(participation du commissaire de Gouvernement au délibéré)

Kress, requête n

o

39594/98, arrêt du 7 juin 2001 – Grande Chambre

APBP, requête n

o

38436/97, arrêt du 21 mars 2002, définitif le 21 juin 2002

Immeubles groupe Kosser, requête n

o

38748/97, arrêt du 21 mars 2002, définitif le 21 juin2002

Théraube, requête n

o

44565/98, arrêt du 10 octobre 2002, définitif le 21 mai 2003

Marie Louise Loyen et autres, requête n

o

55929/00, arrêt du 5 juillet 2005, définitif le 5 octobre 2005

Maisons Traditionnelles, requête n

o

68397/01, arrêt du 4 octobre 2005, définitif le 4 janvier 2006

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et “ la Cour »),

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité des Ministres une fois définitifs ;

Rappelant que la violation de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concerne une atteinte au droit à un procès équitable en raison de la participation du commissaire du Gouvernement au délibéré du Conseil d'Etat (voir détails dans l'Annexe)

et que les affaires Kress et Maisons Traditionnelles concernent en outre la durée excessive de procédures devant des juridictions administratives (violations de l'article 6, paragraphe 1)

;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la France de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que l'Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant examiné les mesures prises par l'Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe,

DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)44

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans l'affaire Kress contre la France et dans 5 autres affaires relatives au

droit à un procès équitable devant le Conseil d'Etat

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent une atteinte au droit à un procès équitable en raison de la participation du Commissaire du Gouvernement au délibéré du Conseil d'Etat (violations de l'article 6, paragraphe 1). La Cour européenne a considéré, en se référant à la théorie des apparences, que l'assistance technique du Commissaire du Gouvernement lors du délibéré (le commissaire du Gouvernement étant le dernier à avoir vu et étudié le dossier, il serait à même pendant les délibérations de répondre à toute question qui lui serait éventuellement posée sur l'affaire) « est à mettre en balance avec l'intérêt supérieur du justiciable qui doit avoir la garantie que le commissaire du Gouvernement ne puisse pas, par sa présence, exercer une certaine influence sur l'issue du délibéré ».

La Grande Chambre a confirmé, dans son arrêt Martinie du 12 avril 2006, que la présence du Commissaire de Gouvernement au délibéré entraînait une violation de l'article 6, paragraphe 1 de la Convention, que cette présence soit «

active

» ou «

passive

».

Les affaires Kress et Maisons Traditionnelles concernent en outre la durée excessive de procédures devant des juridictions administratives (violations de l'article 6, paragraphe 1).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais et dépens

Total

K

ress

Marlène

n

o

39594/98

-

80

000 euros

20

000 euros

100

000 euros

Payé avec les intérêts le 17 janvier 2002

APBP

n

o

38436/97

-

-

3

000 euros

3

000 euros

Payé le 12 juillet 2002

Immeubles groupe Kosser

n

o

38748/97

-

-

3

000 euros

3

000 euros

Payé avec les intérêts le 23 octobre 2002

Théraube

Brigitte et Laetitia

n

o

44565/98

-

10

000 euros

-

10

000 euros

Payé le 11 août 2003

Loyen

Marie

‑

Louise et autres,

n

o

55929/00

-

-

500 euros

500 euros

Payé le 22 mars 2006

Maisons Traditionnelles

n

o

68397/01

-

7

000 euros

2 000 euros

9 000 euros

Payé le 28 décembre 2005

b) Mesures individuelles

S'agissant du constat de violation relatif à la présence du Commissaire du gouvernement au délibéré du Conseil d'Etat, vu les circonstances de ces affaires et les motifs avancées par la Cour à l'appui de ses décisions sur la satisfaction équitable, aucune autre mesure n'est apparue nécessaire.

En outre les procédures internes dans les affaires Kress et Maisons Traditionnelles sont terminées.

II.

Mesures générales

Sur la participation du Commissaire du gouvernement au délibéré du Conseil d'Etat

Le Gouvernement français a modifié le code de justice administrative, par un décret du 1er août 2006 publié au Journal Officiel le 3 août 2006, entré en vigueur le 1er septembre 2006.

Ce décret opère une distinction entre le Conseil d'Etat, garant de l'uniformité de la jurisprudence administrative, et les tribunaux et cours administratives d'appel.

Devant les tribunaux et les cours administratives d'appel, le Commissaire du Gouvernement

n'assistera plus au délibéré.

Devant le Conseil d'Etat, les parties auront la faculté de demander que le Commissaire du Gouvernement ne participe pas au délibéré (cf. article R. 733-2 qui se lit comme suit : «

Sauf demande contraire d'une partie, le commissaire de Gouvernement assiste au délibéré. Il n'y prend plus part. La demande prévue à l'alinéa précédent est présentée par écrit. Elle peut être présentée à tout moment de la procédure avant le délibéré

»). Les parties seront informées de cette faculté dans l'avis d'audience, qui reproduira les dispositions du décret du 1er août 2006. A défaut de demande des parties, le Commissaire du Gouvernement assistera au délibéré, dans le souci d'une meilleure uniformité de la jurisprudence administrative et d'une plus grande sécurité juridique pour les parties.

Sur la durée des procédures devant les juridictions administratives

Des mesures ont déjà été adoptées avec notamment l'adoption de la loi n

o

2002-1138 du 9

septembre

2002 qui prévoit entre autres des embauches, des créations de juridictions et des allocations budgétaires, l'adoption de mesures d'ordre procédural afin de permettre aux cours d'appel de réduire leurs stocks de dossiers anciens de manière plus rapide et de voir le flux de nouveaux dossiers se réduire (cf. ResDH(2005)63 dans l'affaire Sapl).

En outre, il est rappelé que dans l'affaire Broca et Texier-Micault (arrêt du 21 octobre 2003), la Cour européenne a constaté qu'il existait dorénavant en droit français un recours effectif pour se plaindre de la durée déraisonnable d'une procédure devant les juridictions administratives.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des nouvelles violations similaires et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 20 avril 2007 lors de la 992e réunion des Délégués des Ministres