NEUF AFFAIRES RELATIVES AU DROIT A UN PROCES EQUITABLE DEVANT LE CONSEIL D'ETAT CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2007) 161 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 9 cauze privind dreptul la un proces echitabil în fața Consiliului de Stat (participarea comisarului guvernului la deliberări - jurisprudența Kress) Farange S.A., cererea nr. 77575/01, Hotărârea din 13 iulie 2006, definitivă la 13 octombrie 2006 ; Cosson, cererea n 38498/03, Hotărârea din 18 iulie 2006, definitivă la 18 octombrie 2006; Hotărârea din 3 octombrie 2006, Basien-Capsa, cererea nr. 2546/02, Hotărârea din 26 septembrie 2006, definitivă la 26 decembrie 2006; Hotărârea din 26 decembrie 2006 ; Hotărârea din 1514/02, Hotărârea din 3 octombrie 2006, Bonifacio, Hotărârea din 10 octombrie 2006, definitivă la 10 ianuarie 2007 Assad, cererea n 66500/01, Hotărârea din 14 noiembrie 2006, definitivă la 14 februarie 2007 ; SCI Les Rullauds, cererea nr. 43972/02, Hotărârea din 9 ianuarie 2007, definitivă la 9 aprilie 2007 ; Eisenchteter, cererea nr. 17306/02, Hotărârea din 16 ianuarie 2007, definitivă la 16 aprilie 2007 ; Seidel n 3, cererea n 21764/03, Hotărârea din 13 iulie 2007, definitivă la 13 octombrie 2007 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte, odată definitive Reamintind că încălcările convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc o încălcare a dreptului la un proces echitabil din cauza participării comisarului guvernului la deliberările Consiliului de Stat, că cauzele Farange S.A., Assad și SCI Rullauds se referă, în plus, la durata excesivă a procedurii în fața unei instanțe administrative [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] și că, în sfârșit, cauza Assad se referă și la lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de durata excesivă a procedurilor (încălcarea articolului 13) (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația Franței de a se conforma acestora în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007) 161 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauza 9 cauze privind dreptul la un proces echitabil în fața Consiliului de Stat (participarea comisarului guvernului la deliberări - jurisprudența Kress) Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc o încălcare a dreptului la un proces echitabil din cauza participării comisarului guvernului la deliberările Consiliului de Stat sau, în cauza Seidel nr 3, a unei Curți Administrative de Apel [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ]. Cauzele Farange S.A., Assad și SCI Rullauds privesc, de asemenea, durata excesivă a procedurilor în fața unei instanțe administrative [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ], în cele din urmă, cauza Assad se referă, de asemenea, la lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de durata excesivă a procedurilor [încălcarea articolului 13). Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii pentru satisfacții echitabile Nume și n cerere Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale plătite Farange S.A. 77575/01 6000 € 6000 € 12000 € 23/10/2006 Cosson 38498/03 1500 € 23/10/2006 Bassien-Capsa 25456/02 2000 € 16/03/2007 Courty și alte 15114/02 839,94 € 839,94 € 26/03/2007 Bonifacio 18113/02 2000 € 2000 € 16/03/2007 Assad 66500/01 15000 € 500 € 15500 € 16/03/2007 SCI Rullauds 43972/02 6000 € 2000 € 8000 € 2/08/2007 Eisenchteter 17306/02 500 € 500 € 7/06/2007 Seidel n 21764/03 500 € 500 € 02/05/07 b) Măsuri individuale Având în vedere motivele prezentate de Curte în sprijinul deciziilor sale privind satisfacția echitabilă și ținând seama de circumstanțele acestor cauze, reclamanții nu par să sufere consecințe foarte grave ale încălcării, în sensul Recomandării Rec. (2000) 2 a Comitetului de Miniștri privind revizuirea sau redeschiderea anumitor cauze în fața instanțelor naționale în urma hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin urmare, nu a fost necesară nicio măsură. II. Măsuri generale privind participarea comisarului guvernului la deliberările Consiliului de Stat și ale instanțelor și curților administrative de apel Guvernul francez a modificat Codul de justiție administrativă, printr-un decret din 1 august 2006 publicat în Jurnalul Oficial la 3 august 2006, intrat în vigoare la 1 septembrie 2006. Acest decret face distincție între Consiliul de Stat, garantând uniformitatea jurisprudenței administrative, și instanțele și instanțele administrative de apel în fața instanțelor și a Curților administrative de apel, comisarul guvernului nu va mai participa la deliberări. În fața Consiliului de Stat, părțile vor avea posibilitatea de a solicita ca comisarul guvernului să nu participe la deliberări (a se vedea articolul R. 733-2 care se citește după cum urmează: □ Cu excepția cazului în care o parte solicită altfel, comisarul de guvern participă la deliberări. El nu mai participă la deliberări. Cererea prevăzută la paragraful precedent este prezentată în scris. Aceasta poate fi prezentată în orice moment a procedurii înainte de deliberare. Părțile vor fi informate cu privire la această posibilitate în avizul de audiere, care va repeta dispozițiile decretului din 1 august 2006. În lipsa unei cereri din partea părților, comisarul guvernului va participa la deliberări, în vederea unei mai bune uniformități a jurisprudenței administrative și a unei mai mari certitudini juridice pentru părți (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2007)44 în cauza Kress și alte cinci cauze). În ceea ce privește durata procedurilor în fața instanțelor administrative și lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de aceasta, măsurile au fost deja adoptate, printre altele, cu adoptarea Legii nr. 2002-1138 din 9 septembrie 2002 care prevede, printre altele, angajări, crearea de instanțe judecătorești și alocări bugetare, adoptarea de măsuri procedurale pentru a permite cursurilor de apel să își reducă stocurile de dosare vechi într-un mod mai rapid și pentru a reduce fluxul de noi dosare (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2005)63 în cazul Sapl). În plus, se reamintește faptul că, în cauza Broca și Texier-Micault (hotărârea din 21 octombrie 2003), Curtea Europeană a constatat că există de acum înainte în dreptul francez o cale de atac eficientă pentru a se plânge de durata excesivă a unei proceduri în fața instanțelor administrative. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 decembrie 2007 cu ocazia celei de-a 1013-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)161

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme

dans 9 affaires relatives au droit à un procès équitable devant le Conseil d'Etat

(participation du commissaire du Gouvernement au délibéré

- jurisprudence Kress)

Farange S.A., requête n

o

77575/01, arrêt du 13 juillet 2006, définitif le 13 octobre 2006 ; Cosson, requête n

o

38498/03, arrêt du 18 juillet 2006, définitif le 18 octobre 2006 ; Bassien-Capsa, requête n

o

25456/02, arrêt du 26 septembre 2006, définitif le 26 décembre 2006 ; Courty et autre, requête n

o

15114/02, arrêt du 3 octobre 2006, définitif le 3 janvier 2007 ; Bonifacio, requête n

o

18113/02, arrêt du 10 octobre 2006, définitif le 10 janvier 2007 ; Assad, requête n

o

66500/01, arrêt du 14 novembre 2006, définitif le 14 février 2007 ; SCI Les Rullauds, requête n

o

43972/02, arrêt du 9 janvier 2007, définitif le 9 avril 2007 ; Eisenchteter, requête n

o

17306/02, arrêt du 16 janvier 2007, définitif le 16 avril 2007 ; Seidel n

o

3, requête n

o

21764/03, arrêt du 13 juillet 2007, définitif le 13 octobre 2007

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent une atteinte au droit à un procès équitable en raison de la participation du commissaire du Gouvernement au délibéré du Conseil d'Etat, que les affaires Farange S.A., Assad et SCI les Rullauds concernent en outre la durée excessive de procédure devant une juridiction administrative (violations de l'article 6, paragraphe 1) et enfin que l'affaire Assad concerne également l'absence de recours effectif pour se plaindre de la durée excessive des procédures (violation de l'article 13) (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la France de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)161

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans l'affaire

9 affaires relatives au droit à un procès équitable devant le Conseil d'Etat

(participation du commissaire du Gouvernement au délibéré

- jurisprudence Kress)

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent une atteinte au droit à un procès équitable en raison de la participation du Commissaire du Gouvernement au délibéré du Conseil d'Etat ou, dans l'affaire Seidel n

o

3, d'une Cour administrative d'appel (violations de l'article 6, paragraphe 1).

Les affaires Farange S.A., Assad et SCI les Rullauds concernent en outre la durée excessive de procédure devant une juridiction administrative (violation de l'article 6, paragraphe 1).

Enfin, l'affaire Assad concerne également l'absence de recours effectif pour se plaindre de la durée excessive des procédures (violation de l'article 13).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

de requête

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

Payé le

Farange S.A.

77575/01

-

6000 €

6000 €

12000 €

23/10/2006

Cosson

38498/03

-

-

1500 €

1500 €

23/10/2006

Bassien-Capsa

25456/02

-

-

2000 €

2000 €

16/03/2007

Courty et autre

15114/02

-

-

839,94 €

839,94 €

26/03/2007

Bonifacio

18113/02

-

-

2000 €

2000 €

16/03/2007

Assad

66500/01

-

15000 €

500 €

15500 €

16/03/2007

SCI Les Rullauds

43972/02

-

6000 €

2000 €

8000 €

2/08/2007

Eisenchteter

17306/02

-

-

500 €

500 €

7/06/2007

Seidel n

o

3

21764/03

-

-

500 €

500 €

02/05/07

b) Mesures individuelles

Vu les motifs avancées par la Cour à l'appui de ses décisions sur la satisfaction équitable et compte tenu des circonstances de ces affaires, les requérants ne semblent pas subir de conséquences très graves de la violation, au sens de la Recommandation Rec(2000)2 du Comité des Ministres sur le réexamen ou la réouverture de certaines affaires devant les juridictions nationales à la suite d'arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme. Par conséquent, aucune mesure n'est apparue nécessaire.

II.

Mesures générales

Sur la participation du Commissaire du gouvernement au délibéré du Conseil d'Etat et des tribunaux et cours administratives d'appel

Le Gouvernement français a modifié le code de justice administrative, par un décret du 1er août 2006 publié au Journal Officiel le 3 août 2006, entré en vigueur le 1er septembre 2006.

Ce décret opère une distinction entre le Conseil d'Etat, garant de l'uniformité de la jurisprudence administrative, et les tribunaux et cours administratives d'appel

:

•

Devant les tribunaux et les cours administratives d'appel, le Commissaire du Gouvernement n'assistera plus au délibéré.

•

Devant le Conseil d'Etat, les parties auront la faculté de demander que le Commissaire du Gouvernement ne participe pas au délibéré (

cf.

article R. 733-2 qui se lit comme suit : « Sauf demande contraire d'une partie, le commissaire de Gouvernement assiste au délibéré. Il n'y prend plus part. La demande prévue à l'alinéa précédent est présentée par écrit. Elle peut être présentée à tout moment de la procédure avant le délibéré »). Les parties seront informées de cette faculté dans l'avis d'audience, qui reproduira les dispositions du décret du 1er août 2006. A défaut de demande des parties, le Commissaire du Gouvernement assistera au délibéré, dans le souci d'une meilleure uniformité de la jurisprudence administrative et d'une plus grande sécurité juridique pour les parties (voir Résolution CM/ResDH(2007)44 dans l'affaire Kress et cinq autres affaires).

Sur la durée des procédures devant les juridictions administratives et l'absence de recours effectif pour s'en plaindre

Des mesures ont déjà été adoptées avec notamment l'adoption de la loi n

o

2002-1138 du 9

septembre

2002 qui prévoit entre autres des embauches, des créations de juridictions et des allocations budgétaires, l'adoption de mesures d'ordre procédural afin de permettre aux cours d'appel de réduire leurs stocks de dossiers anciens de manière plus rapide et de voir le flux de nouveaux dossiers se réduire (voir Résolution CM/ResDH(2005)63 dans l'affaire Sapl).

En outre, il est rappelé que dans l'affaire Broca et Texier-Micault (arrêt du 21 octobre 2003), la Cour européenne a constaté qu'il existait dorénavant en droit français un recours effectif pour se plaindre de la durée déraisonnable d'une procédure devant les juridictions administratives.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 19 décembre 2007 lors de la 1013e réunion des Délégués des Ministres