AFFAIRE FRETTE CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008) 40 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Frette împotriva Franței (solicitarea nr. 36515/97, Hotărârea din 26 februarie 2002, definitivă la 26 mai 2002) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește o încălcare a dreptului la un proces echitabil într-o procedură în fața Consiliului de Stat din cauza imposibilității pentru reclamantul care nu a fost reprezentat și care nu a fost convocat în ședință, de a lua cunoștință de concluziile comisarului guvernului sau de sensul general al acestor concluzii și de a le putea reproduce (violarea articolului 6§1) (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Franței de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 885-a reuniuni a delegaților miniștrilor (15 iunie 2004), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)40 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Frette împotriva Franței Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil într-o procedură în fața Consiliului de Stat, referitoare la o cerere de autorizare prealabilă în vederea adoptării unui copil, din cauza imposibilității pentru reclamantul care nu a fost reprezentat și care nu a fost convocat la ședință, de a lua cunoștință de concluziile comisarului guvernului sau de sensul general al acestor concluzii și de a le putea reproduce. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuieli de judecată Total 500 EUR 500 EUR Plata la 14/10/2002 cu dobânzi b) Măsuri individuale Reclamantul nu a solicitat nicio despăgubire, în fața Curții sau a Comitetului miniștrilor, pentru prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit ca urmare a încălcării unui proces echitabil și, prin urmare, nu a fost necesară nicio măsură. Au fost adoptate mai multe măsuri pentru a asigura caracterul contradictoriu al procedurii în fața Consiliului de Stat pentru părțile care nu sunt reprezentate de un avocat. De la 1 ianuarie 2001, în temeiul articolului R. 712-1 din Codul de justiție administrativă, orice parte, reprezentată sau nu de un avocat, primește un aviz care îl informează cu privire la data ședinței. Reclamantul neprezentat, astfel informat, poate merge la ședință și are apoi posibilitatea de a auzi concluziile comisarului guvernului și de a răspunde, dacă este cazul, printr-o notă deliberată și permite părții să se apropie de comisarul guvernului pentru a primi sensul general al concluziilor sale. Într-o notă din 23 noiembrie 2001, președintele secțiunii de judecată a Consiliului de Stat le-a reamintit comisarilor guvernului că un reclamant care nu este reprezentat de un avocat trebuie să primească aceleași informații ca și cele date avocaților Consiliului de Stat și Curții de Casație. Prin urmare, sensul general al concluziilor comisarului este comunicat reclamantului nereprezentat care solicită acest lucru. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat consecințele pentru partea solicitantă ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 25 iunie 2008 în cea de-a 1028-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)40

[1]

Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

Frette contre la France

(Requête n

o

36515/97, arrêt du 26 février 2002, définitif le 26 mai 2002)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte au droit à un procès équitable dans une procédure devant le Conseil d'Etat en raison de l'impossibilité pour le requérant qui n'était pas représenté et qui n'a pas été convoqué à l'audience, de prendre connaissance des conclusions du commissaire du Gouvernement ou du sens général de ces conclusions et de pouvoir ainsi y répliquer (violation de l'article 6§1) (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la France de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 885e réunion des Délégués des Ministres (15 juin 2004), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)40

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt

dans l'affaire Frette

contre la France

Résumé introductif de l'affaire

L'affaire concerne une atteinte au droit à un procès équitable dans une procédure devant le Conseil d'Etat, relative à une demande d'agrément préalable en vue d'adopter un enfant, en raison de l'impossibilité pour le requérant qui n'était pas représenté et qui n'a pas été convoqué à l'audience, de prendre connaissance des conclusions du commissaire du Gouvernement ou du sens général de ces conclusions et de pouvoir ainsi y répliquer.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

-

-

3

500 EUR

3

500 EUR

Payé le 14/10/2002 avec les intérêts

b) Mesures individuelles

Le requérant n'a sollicité aucune réparation, devant la Cour ou devant le Comité des Ministres, au titre du dommage moral qu'il aurait subi du fait de la violation à un procès équitable. Aucune mesure n'est donc apparue nécessaire.

II.

Mesures générales

Plusieurs mesures ont été adoptées pour assurer le caractère contradictoire de la procédure devant le Conseil d'Etat pour les parties non représentées par un avocat.

Depuis le 1er janvier 2001,

en vertu de l'article R. 712-1 du code de justice administrative,

toute partie, représentée ou non par un avocat, reçoit un avis l'informant de la date de l'audience. Le requérant non représenté, ainsi informé, peut se rendre à l'audience et a alors la possibilité d'entendre les conclusions du commissaire du Gouvernement et d'y répondre, le cas échéant, par une note en délibéré. Cet avis permet également à la partie de se rapprocher du commissaire du Gouvernement afin de recevoir le sens général de ses conclusions.

Dans une note du 23 novembre 2001, le Président de la section du contentieux du Conseil d'Etat a rappelé aux commissaires du Gouvernement qu'un requérant non représenté par un avocat doit recevoir les mêmes informations que celles qui sont données aux avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation.

Le sens général des conclusions du commissaire est donc communiqué au requérant non représenté qui en fait la demande.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 25 juin 2008 lors de la 1028e réunion des Délégués des Ministres