ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5295/2025

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 21.08.2023 sub nr. x/2023 pe rolul Judecătoriei Panciu - Mixt, petentul A., a solicitat, în contradictoriu cu intimata IPJ Neamț, anularea procesului-verbal nr. x/09.08.2023, a punctelor de amendă și a amenzii aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunilor aplicate cu sancțiunea avertisment.

În drept, a invocat O.U.G. nr. 195/2002 rep., art. 31 și urm din O.G. nr. 2/2001.

2.1 Prin sentința civilă nr. 1485/2023 din 22 noiembrie 2023, Judecătoria Panciu a admis excepția necompetenței sale teritoriale, .

Pentru a hotărî astfel, judecătorul fondului a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și că, în aceste condiții, nu are importanță domiciliul petentului (care este în Panciu, str. x, jud. Vrancea) pentru stabilirea competenței teritoriale a instanței deoarece competența teritorială, în cazul contravențiilor la regimul rutier, se stabilește prin raportare la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, care prevede în mod expres instanța competentă teritorial să soluționeze plângerea contravențională și nu prin raportare la dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022.

În concluzie, instanța a constatat că locul constatării faptei contravenționale imputate petentului se află în circumscripția Judecătoriei Piatra Neamț, fiind vorba despre o competență teritorială exclusivă, prin raportare la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, motiv pentru care instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Panciu, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

2.2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț la data de 12.01.2024.

Prin sentința civilă nr. 2074 pronunțată la 12 iunie 2024, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Neamț, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/09.08.2023, în favoarea Judecătoriei Panciu, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Piatra-Neamț și Judecătoria Panciu și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că fiind vorba despre contravenții privind circulația pe drumurile publice, sunt incidente dispozițiile speciale ale O.U.G. nr. 195/2002, respectiv art. 118 alin. (1), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 254/2023 (M. Of. nr. 678/24.07.2023). Rezultă că, începând cu data de 27.07.2023, legiuitorul a instituit în materia contravențiilor la regimul rutier reguli de competență teritorială alternativă, similare celor prevăzute de art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, oferind petentului posibilitatea de a opta între două instanțe deopotrivă competente: instanța locului săvârșirii faptei sau instanța domiciliului său. De altfel, modificarea art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 prin Legea nr. 254/2023 este aplicabilă în prezenta cauză, având în vedere data înregistrării cererii, respectiv 21.08.2023.

Aplicând aceste dispoziții, instanța a reținut că petentul și-a exercitat dreptul de opțiune prin depunerea plângerii contravenționale la Judecătoria Panciu, competentă teritorial prin raportare la domiciliul său. Alegerea astfel realizată nu mai putea fi înlăturată de instanță sau de intimat.

În consecință, având în vedere că Judecătoria Panciu nu avea posibilitatea de a declina competența de soluționare a cererii, aceasta fiind competentă conform art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 254/2023, raportat la domiciliul petentului, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra-Neamț, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Panciu.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

În speță, din actele și lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal nr. x, încheiat la 09.08.2023 de către Inspectoratul de Poliție Județean Neamț - Serviciul Rutier, contestat în cauză, s-a aplicat petentului A., sancțiunea cu amendă de 290 RON și cu sancțiunea complementară a aplicării a 2 puncte de penalizare, pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 36 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate de art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, precum și sancțiunea avertismentului și sancțiunea complementară a aplicării a 4 puncte de penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002.

Situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție a constat în aceea că, la data de 09.08.2023, ora 18:55, petentul a condus microbuzul, fără a purta centura de siguranță. Totodată, acesta a fost înregistrat de aparatul radar ROM 465, montat pe autoturismul, cu viteza de 86 km/h, înregistrarea fiind stocată pe hard diskul NT 09.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea contravențională, față de obiectul acesteia și prevederile legale incidente.

Așa cum s-a precizat, contravențiile constatate și sancționate prin actul contestat sunt reglementate prin art. 135 lit. H) din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și prin art. 36 alin. (1) din ordonanța de urgență a Guvernului menționată, ceea ce înseamnă că sunt aplicabile în speță, cu prioritate, prevederile acestui act normativ.

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale, "împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul".

Articolul 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenței teritoriale absolute prevăzute inițial, a unei competențe teritoriale alternative de soluționare a plângerilor contravenționale pentru fapte reglementate și sancționate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, modificări ce sunt aplicabile în speță.

Astfel, Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituția României și art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Față de normele legale citate supra, aplicabile în raport cu data formulării acțiunii, și având în vedere că faptele contravenționale reținute în sarcina petentului au fost săvârșite pe raza județului Neamț, localitatea Mănoaia, iar din actul de identitate atașat în copie la dosar reiese că domiciliul petentului A. este în orașul Panciu, județul Vrancea, competența teritorială de soluționare a prezentei plângeri contravenționale este alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanțe, adică atât Judecătoria Panciu, cât și Judecătoria Piatra Neamț.

În concluzie, ținând cont de faptul că la data de 21.08.2023, când a fost înregistrată plângerea contravențională, dispozițiile articolului 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competență teritorială alternativă, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, iar petentul a optat pentru judecarea plângerii contravenționale de către instanța de la domiciliul său, respectiv Judecătoria PANCIU, aceasta a fost legal învestită și trebuia să păstreze cauza spre soluționare.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI PANCIU-MIXT, secția civilă. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Neamț, în favoarea JUDECĂTORIEI PANCIU-MIXT, secția civilă.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 6 noiembrie 2025.