ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5052/2025

Ședința publică din data de 31 octombrie 2025

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Aspecte procesuale relevante

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal la data de 23 mai 2025 sub dosar nr. x/2025, astfel cum a fost modificată la primul termen de judecată, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, amânarea difuzării, de către societate, a conținutului deciziei de sancționare adoptate de Consiliul Național al Audiovizualului în ședința din 21 mai 2025 cu privire la obligarea societății de a difuza în data de 28 mai 2025, în intervalul orar 19:00 - 19:10, timp de 10 minute, exclusiv textul deciziei de sancționare, în principal până la soluționarea contestației formulate împotriva acestei decizii, în subsidiar, până la solutionarea definitivă a cererii de suspendare întemeiată pe dispozitiile art. 95

2

alin. (2) din Legea 504/2002 a audiovizualului (modificare a obiectului actiunii formulate prin cererea depusa la primul termen de judecată).

Prin sentința civilă nr. 890 din 27 mai 2025, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității cererii și a respins cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, astfel cum a fost modificată, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 890 din 27 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a declarat apel reclamanta A. S.R.L., în temeiul art. 997-1002 C. proc. civ., cu solicitarea de admitere a căii de atac, casare a hotărârii de la fond, și de admitere a cererii de ordonanță președințială.

În esență, în motivare, a susținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune, pe cale de ordonanță președințială, amânarea difuzării, de către societate, a conținutului deciziei de sancționare adoptate de Consiliul Național al Audiovizualului în ședința din 21 mai 2025 cu privire la obligarea societății de a difuza în data de 28 mai 2025, în intervalul orar 19:00 - 19:10, timp de 10 minute, exclusiv textul deciziei de sancționare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurenta-reclamantă A. S.R.L. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar, conform art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată reclamantei A. S.R.L. la data de 7 august 2025 s-a adus acesteia la cunoștință obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă căii de atac declarate.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamanta nu a formulat cerere de reexaminare.

Înalta Curte constată că reclamanta A. S.R.L. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii citației prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea căii de atac(31 octombrie 2025), deși a avut cunoștință de existența obligației (așa cum rezultă din dovada de comunicare a citației existente la dosarului).

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din același act normative "Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: … 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

În mod similar, consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă unui recurs formulat de partea interesată este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea pentru neîndeplinirea obligației de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia.

În acest context, instanța mai învederează că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "În cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității.".

Așadar, obligația de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiție aferentă cererilor adresate instanței judecătorești. O astfel de condiție prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiționată de existența unei vătămări.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, calea de atac declarată de reclamanta A. S.R.L. împotriva împotriva sentinței civile nr. 890 din 27 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de nulitate, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 890 din 27 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 31 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.